uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, savunma hakkının kısıtlanması, müdafi yokluğunda beyan alınması ve aramanın hukuka uygunluğu hususunda eksik araştırma gerekçeleriyle 10. ceza dairesince bozulması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, savunma hakkının kısıtlanması, müdafi yokluğunda beyan alınması ve aramanın hukuka uygunluğu hususunda eksik araştırma gerekçeleriyle 10. Ceza Dairesince bozulması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusu üzerine esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde sanık müdafiinin yokluğunda bozma ilamının okunarak beyan alınmasıyla savunma hakkının kısıtlanması ve suça konu uyuşturucunun ele geçirilme biçiminin (gözle görülebilirlik veya arama kararı gerekliliği) yeterince araştırılmaması nedenleriyle hukuka aykırılık tespit edilerek bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Adli arama kararı alınmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Adli arama kararı alınmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın bozma ilamına ilişkin beyanının müdafiinin huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, bozma sonrası 20.02.2025 tarihli celsede, müdafi yokluğunda sanığa esaslı bir işlem olan istinaf bozma ilamı okunup beyanı alındıktan sonra bozma ilamına uyulmasına karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,

B. İstihbari bilgi üzerine, sanıkların bulunduğu aracın tespit edildiği, gözle yapılan kontrolde aracın sağ arka kapı pandizotu içerisinde avuç içi büyüklüğünde folyo içerisinde, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçtiği anlaşılmakla; sanıkların da hazır edildiği celse tüm tutanak tanıklarının celbi ile beyanları alınıp suça konu uyuşturucunun bulunduğu folyonun aracın gözle görülebilir bir yerinde mi ele geçtiği yoksa arama sonucu mu ele geçtiği ve arama kararı gerekip gerekmediği değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.02.2026 tarihinde karar verildi.