ankara batı 2. asliye ticaret mahkemesinin, gizli ayıp nedeniyle satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında zorunlu arabuluculuk şartı eksikliği sebebiyle usulden ret kararı.

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, gizli ayıp nedeniyle satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında zorunlu arabuluculuk şartı eksikliği sebebiyle usulden ret kararı.

Özet: Bu hukuki evrakta, davalı kooperatiften tahsis edilen arazi hisse payındaki gizli ayıp nedeniyle açılan, muvazaanın tespiti, ödenen bedelin iadesi veya bedel indirimi taleplerini içeren bir alacak davası ele alınmış olup, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvurma zorunluluğunu düzenleyen kanun maddesi uyarınca, davacının arabuluculuk son tutanağını yasal kesin süre içinde mahkemeye sunmaması üzerine, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmiş ve davacı vekili de davanın bu sebeple reddini talep etmiştir.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

Ankara Batı

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

K.YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif tarafından müvekkiline tahsis edilen arazi hisse payındaki gizli ayıp sebebiyle; öncelikle muvazaanın tespiti ile hisse devri için ödenen gerçek miktarın belirlenmesi, akabinde fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere işbu gizli ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme ile ödenen gerçek bedelin müvekkiline iadesi, mahkeme aksi kanaatte olursa ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ankara Batı ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esasına kayden açılan davada, anılan mahkemenin █████/2026 tarih .... esas .... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve █████/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan sözleşmeden dönme ile ödenen gerçek bedelin iadesi, aksi halde ayıp oranında bedel indirimi talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır.

Davacı vekiline, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmiş, gönderilen meşruhatlı davetiye █████/2026 tarihinde tebliğ edilmiş, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği dosyaya sunulmamıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli dilekçe ile verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığından, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hal böyle olunca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 Sayılı HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza