yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda, hakim kararı veya savcı emri olmaksızın evde elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazı reddetti.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda, hakim kararı veya savcı emri olmaksızın evde elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazı reddetti.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın beraat kararı onandıktan sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kolluk kuvvetlerinin delili sanığın ağabeyinden hukuka uygun şekilde teslim aldığını, dolayısıyla beraat kararının bozulması gerektiğini iddia ederek itirazda bulunmuştur; ancak ilgili daire, acil durum bulunmadığı halde kolluğun Cumhuriyet Savcısına haber vermeksizin veya arama kararı almaksızın sanığın evine girerek delilleri elde etmesini hukuka aykırı bularak Başsavcılığın itirazını reddetmiş ve konuyu Yargıtay Ceza Genel Kuruluna sevk etmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İTİRAZA KONU KARAR

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İTİRAZ EDEN

: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dairemizin, 10.12.2025 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2026 tarihli ve KD - ███████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz başvurusu, "...Vaki olayda kolluk kuvvetleri suça konu uyuşturucu maddeyi arama sonucu elde etmemiş, aynı evde sanıkla birlikte oturan abisi tanık ... tarafından uyuşturucu madde olduğu özellikle bilinerek teslim edilmiş, muhafaza altına alınmış ve el koyma kararı verilmiştir. Kolluk kuvvetlerinin, hakim kararı yada savcı emri olmaksızın da muhafaza altına alma yetkileri bulunması ve dolayısıyla suçun maddi konusunun hukuka uygun elde edilmesi karşısında, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararının bozulması" gerektiğinden bahisle temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması ilâmının kaldırılmasına ve Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ...'ın ağabeyi olan ...'ın ihbarı üzerine, 29.09.2024 tarihinde, sanığın, ağabeyi ve diğer aile fertleri ile birlikte ikamet ettiği eve gidildiğinde, ... tarafından sanığın kolluk görevlileri gelmeden önce suça konu uyuşturucu maddeyi evde bırakarak kaçtığının söylendiği, suç delilini yok etme veya gizleme şeklinde delile ulaşılmasını engelleyecek tehlikeli bir durum ve iddia bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede, 5271 sayılı CMK'nın 2/e, 1 61... sayılı ... Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal, Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya hâkimden alınacak adli arama kararı uyarınca ev aramasının yapılması gerektiği, "buna rağmen kolluk görevlileri tarafından evin içerisine girilip suç konusu maddelerin ele geçirilmesinde" hukuka uygunluk bulunmadığı, bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle,

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ, oy birliğiyle REDDİNE,

B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 10.12.2025 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2026 tarihinde karar verildi.