suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hırsızlık mahkûmiyetinde, yaş indirimi, sosyal inceleme, hak yoksunluğu ve yargılama usulündeki kanuna aykırılıklar nedeniyle kanun yararına bozma kararı.

Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hırsızlık mahkûmiyetinde, yaş indirimi, sosyal inceleme, hak yoksunluğu ve yargılama usulündeki kanuna aykırılıklar nedeniyle kanun yararına bozma kararı.

Özet: Suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmamış bir çocuğun hırsızlık suçundan mahkum edildiği olayda, Türk Ceza Kanununun 31/3. maddesi uyarınca yaş indirimi uygulanmaması, Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmaması veya bunun gerekçelendirilmemesi, 5237 sayılı Kanunun 53/4. maddesindeki istisnaya rağmen 53/1. maddede belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi ile 5395 sayılı Kanunun 25/1. maddesine aykırı olarak davanın çocuk mahkemesi sıfatıyla görülmeyip duruşmaya cumhuriyet savcısının katılımıyla devam edilmesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle mahkumiyet hükmünün kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2022/6 K.

SUÇ

: Hırsızlık

İNCELEME KONUSU

KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre;

1-Kayden 08.01.2000 doğumlu olup, suçun işlendiği 20.07.2016 tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim uygulanmamasında,

2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve raporun aldırılmamış olması halinde aynı Kanun'un 35/3. fıkrası gereğince bahse konu durumun nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesinde,

3-Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesinde yer alan “fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin dikkate alınmamasında,

4-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında ''çocuk mahkemesi sıfatıyla'' görülmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesinde yer alan ''Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz.'' şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Kayden 08.01.2000 doğumlu olup, suçun işlendiği 20.07.2016 tarihinde onsekiz yaşını doldurmamış olan hükümlü hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmaksızın fazla cezaya hükmolunması,

2.Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, ████████ Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20... . maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan hükümlünün işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olan hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

4.Suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan hükümlü hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında ''çocuk mahkemesi sıfatıyla" davanın görülmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesinde yer alan ''Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz.'' şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmün açıklandığı duruşmada Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, 2022/6 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.