yargıtay 1. ceza dairesi, sanığın nitelikli ve kasten öldürme suçlarından aldığı cezaların onanmasına yönelik temyiz başvurularını haksız tahrik ve meşru savunma iddialarını reddederek karara bağladı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli ve kasten öldürme suçlarından aldığı cezaların onanmasına yönelik temyiz başvurularını haksız tahrik ve meşru savunma iddialarını reddederek karara bağladı.

Özet: Sanığın iki ayrı kasten öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarını inceleyen yüksek mahkeme, sanığın eylemin meşru savunma kapsamında kaldığı, öldürme kastının bulunmadığı, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin eksik uygulandığı yönündeki temyiz iddialarını reddetmiş; bölge adliye mahkemesinin, maktullerden birine yönelik haksız tahrik indirimi miktarının eksik belirlendiği eleştirisi dışında usul ve yasaya aykırılık tespit etmeyerek, aleyhe temyiz başvurusu olmaması nedeniyle bu eleştirinin hükme etkisi bulunmadığına kanaat getirmiş ve hükümlerin onanmasına karar vermiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının maktul ...'ten sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanığın cezasında asgari indirim yapılması yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştiri konusu yapılmış ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-a-h maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, öldürme kastı bulunmadığına, maktul ...'e yönelik kurulan hükümde haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim uygulanması gerektiğine, maktul ...'ye yönelik eylemden dolayı haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemilerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, maktul ...'den sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.