yargıtay 2. ceza dairesinin, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin delil yetersizliği temyiz taleplerini reddederek kararı onaması.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin delil yetersizliği temyiz taleplerini reddederek kararı onaması.

Özet: Hırsızlık suçundan hakkında ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık ve müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediği, delil yetersizliği ve beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları değerlendirilmiş; yapılan incelemede, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu tespit edildiğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesinin mahkumiyet kararı onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın temyiz isteminin ise; atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.