Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminat davasında tarafların sulh yoluyla feragat etmesi üzerine davanın reddine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bir trafik kazasında müvekkiline ait aracında oluşan değer kaybının haksız fiil sorumluluğu kapsamında sigorta poliçesiyle teminat sağlayan davalıdan tahsilini talep eden davacı, kusurlu tarafın yabancı plakalı araç olduğunu ve belirsiz alacak olarak 100 TL değer kaybının yasal faiziyle ödenmesini talep ederken, davalı ise sorumluluğunun poliçe limitleri ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, değer kaybı hesaplamasında genel şartların esas alınması gerektiğini savunmuş; ancak yargılama sürecinde tarafların sulh ve ibra sözleşmesi imzalayarak karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiklerini ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağını beyan etmeleri üzerine, mahkeme davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
: ... -VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ... -VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2025 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile yeşil kart poliçesi kapsamında sigortalı GR - 207 - QV yabancı plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkiline ait ... plakalı araç da çarpmanın etkisi ile önünde bulunan ... plakalı araca çarpmak zorunda kaldığını, Meydana gelen kazaya GR - 207 - QV plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, değer kaybı bedelinin mevcut olduğunu, söz konusu bedelin tam olarak ne kadar olduğunun bilinmediğini, söz konusu tutarın hesaplanabilmesi için alanında uzman bir bilirkişiye ihtiyaç bulunduğunun, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, 100,00 TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı tazminatının 30.09.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine, müvekkiline ait ... plakalı aracın trafik kazasına ilişkin 2025120011198 numaralı hasar dosyasının, eksper raporunun dosyaya celbini,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak müvekkile ait ... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtların dosyaya celbini,Müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesi için dosyaya alanında uzman bir bilirkişi tayin edilmesini,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil büronun sorumluluğu ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluk, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 300.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ... Plakalı araç sürücüsünün kusuru ve kusur oranı adli tıp kurumundan ve/veya karayolları fen heyetinden seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyetiyle belirlenmelidir.... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve kusuru oranında söz konusu olduğunu, davanın reddi talebimiz asıl olmakla, değer kaybı talepleri, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları'nda açıkça belirlenmiş olup; yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi fazla ise ödenen bedelden daha fazla değer kaybı meydana geldiği düşünülemeyeceğini, davacıya ait aracın, davaya konu kazadan önce başka bir kazaya karışıp karışmadığı ve aynı bölgelerden hasar almış olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, davacı yana huzurdaki davanın konusunu oluşturan değer kaybı ile ilgili ... plakalı araç işleteni ve/veya araç sürücüsünden ödeme alınıp alınmadığı hususunun sorulmasını talep ettiklerini, Davacının taleplerinin tamamının reddine,Tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep talep edildiği görülmüştür.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin sunduğu █████/2026 havale tarihli dilekçesinde, davalı taraf ile sulh olunduğunu ve bundan dolayı davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafça karşılanacağını beyan ettiği görülmüş, Davalı vekilinin ise UYAP üzerinden sunduğu █████/2026 tarihli dilekçesiyle; karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını, yapılan mutabakat çerçevesinde arabuluculuk ücretinin müvekkili üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin feragat dilekçesi ekinde dosyaya sunulan █████/2026 tarihli sulh ve ibra sözleşmesi incelendiğinde, asıl alacak ve vekalet ücreti hususunda ibralaştıkları ve bunlar dışında davalının vekalet ücreti, faiz, yargılama gideri vb alacak kalemlerine ilişkin taleplerinin bulunmadığı, bu protokol kapsamında mahkeme tarafından hükmedilecek arabuluculuk ücretinin davalı tarafça karşılanması gerektiği anlaşılmıştır.HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacının feragat dilekçesi nazara alınarak davanın reddine, taraflar arasında imzalanan sulh protokolü dikkate alınarak yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, arabuluculuk ücretinin ise davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 244,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 371,40TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine ve davalı tarafın talebi gereği davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) talep gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Başkan¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırKatip¸E-imzalıdır