Danıştay 4. Daire, Aksu Çayı Taşkın Koruma Projesi kapsamındaki arazi toplulaştırmasında hukuka aykırı parsel ayrımına ilişkin iptal kararını onadı.
Özet: Davacıya ait taşınmazın, bir taşkın koruma projesi kapsamında yapılan arazi toplulaştırma uygulaması sonucunda ikiye ayrılarak bir parçasının eski konumundan oldukça uzağa dağıtılmasının, tarım arazilerinin bütünlüğünü koruma ve ekonomik kullanıma uygun hale getirme ilkesine aykırı olduğu, ayrıca idarece teknik bir zorunluluğun da ortaya konulamadığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunarak onanmış ve davalı idarenin temyiz istemi de Danıştay tarafından reddedilerek hukuka aykırı toplulaştırma işleminin iptali kesinleşmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2011 tarih ve 27918 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2011 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararının eki listenin değiştirilmesine ilişkin █████/2015 tarih ve 29537 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2015 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, Aksu Çayı Taşkın Koruma Projesi kapsamında, Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesi'nde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... (yeni ... ada ... ve ... ada ...) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu toplulaştırma uygulaması ile davacının bölgede bulunan ... no'lu kadastro parselinin dağıtım sonucunda 2 parçaya ayrıldığı, oluşan yeni parsellerden ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eski kadastro parselinin içinden verildiği, diğer dağıtımın ise ... ada ... parsel sayılı taşınmaza götürüldüğü, keşif mahallinde de görüldüğü üzere dağıtımı yapılan bu parselin kadastro parselin oldukça uzağında yer aldığı, bu durumun mevzuat uyarınca toplulaştırma uygulamasının esas maksadı olan tarım arazilerinin doğal ve yapay etkilerle bozulmasını ve parçalanmasını önlemek, parçalanmış arazilerde ise doğal özellikleri, kullanım bütünlüğü ve mülkiyet hakları gözetilerek birden fazla arazi parçasının birleştirilip ekonomik, ekolojik ve daha işlevsel yeni parsellerin oluşturulmasını sağlamak ilkesine aykırı olduğu, davalı idarece parsel ayrılmak suretiyle dağıtım yapılmasında teknik bir zorunluluk bulunduğuna ilişkin ayrıntılı ve makul bir açıklamanın da yapılmadığı hususu dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan taşınmazlar yönünden mevzuata ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, yapılan işlemin toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.