hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık müdafiinin, delil yetersizliği ve usul eksiklikleri iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun yargıtay tarafından reddedilerek kararın onandığına dair inceleme.

Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık müdafiinin, delil yetersizliği ve usul eksiklikleri iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından reddedilerek kararın onandığına dair inceleme.

Özet: Yüksek mahkeme, daha önce bozma kararıyla geri gönderilen hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü inceleyerek, ilk derece mahkemesinin önceki bozmaya fiilen uyduğunu, sanık müdafiinin soruşturma eksiklikleri ve kesin delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazlarının yerinde olmadığını tespit etmiş; bu nedenle hükmün usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz istemini esastan reddederek mahkûmiyet kararını onamıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; şikâyetçinin hesabına erişim sağlayan IP kullanıcıları hakkında yürütülen soruşturma dosyasının akıbetinin sorulmadığı ve bildirdikleri tanıkların dinlenmediği, dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığı yönelik olduğu belirlenerek;

Dairemizin 26.02.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilâmına uyulup uyulmadığı hususunda mahkemece bir karar verilmemiş ise de, hüküm kısmında açıkça direnme kararı verilmemesi ve atanan zorunlu müdafii eşliğinde sanığın savunmasının alınması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bakırköy 54. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 54. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.