İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacının feragat beyanı sonrası davanın reddi ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılması.
Özet: Bir ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı vekilinin yargılama devam ederken usulüne uygun şekilde davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, feragat beyanını kesin hüküm gibi kabul ederek davayı reddetmiş ve yasal düzenlemeler gereğince davacı üzerinde bırakılan yargılama giderleri ile zorunlu arabuluculuk ücretinin hazineye gelir kaydedilmesi suretiyle nihai hükmünü vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davac-----davalı -------aralarında ticari mal alım satımına dayalı bir ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya satışı ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin faturalar düzenlenmesine rağmen bedellerin ödenmediğini, bu nedenle davacı tarafından------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafın, takipten sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce ------tutarında kısmi ödeme yaptığı, buna rağmen icra takibine herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla itiraz ettiği ve bu itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davacı, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, davacı, icra takibine yapılan itirazın ---- kısmı yönünden iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP /TALEP
:Davalı şirkete usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilmesine rağmen 6100 Sayılı HMK'nın 322.maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmaya katılmamış, şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.DELİLLER
:Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, -------- Esas Sayılı Dosyası, Taraf Şirketin ----Kayıtları, Tarafların ---Kayıtları ve ---- Formları, Faturalar, Dosyadaki sair bilgi ve belgeler.DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
: Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış ve ön inceleme duruşması icra edilerek tahkikata geçilmiştir. Ne var ki tahkikat aşamasında davacı vekili tarafından ---- sistemi --- üzerinden gönderilen --- tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiğinin beyan edildiği görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nin 74. maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK'nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nin 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nin 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.6100 Sayılı HMK'nin 312/1.maddesine göre ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında yapılan inceleme ve değerlendirmede; usulüne uygun olarak yapılan ve davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğindeki vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri 312/1 maddesi gereğince davacı üzerinde bırakılmıştır. Ayrıca yargılama gideri kapsamında kalan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A- (13) maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince ---- bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin de vaki feragat beyanı nedeniyle davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde bırakılmasına,3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle 2/3'ü alınacağından, alınması gereken 488,00 karar ve ilam harcının başlangıçta alınan (1.363,20 TL) peşin harçtan mahsubu ile bakiye 875,20 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesine göre AÜT uyarınca ------ bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,5-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine, (Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına )Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisinin yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026