Danıştay, önceki işletmecinin ödenmeyen idari para cezasından kaynaklanan akaryakıt bayilik lisansı reddi kararını, anayasal ilkelerle çelişmediğini belirterek hukuka uygun bulup onadı.
Özet: Bir akaryakıt tesisi için bayilik lisansı başvurusu, önceki işletmeciye ait ödenmemiş idari para cezası gerekçesiyle reddedilmiş olup; ilk derece mahkemesi, cezanın iptal edilmiş olması nedeniyle ret işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmişse de, istinaf mahkemesi cezanın iptal kararının kaldırıldığını belirterek ret işlemini hukuka uygun bulmuş ve davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesinde, kanundaki düzenlemenin anayasaya aykırılığına ilişkin muhalif görüşe rağmen, temyize konu istinaf kararının usul ve hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:███████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Konaklama ve Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, "... Mahallesi, ... Caddesi, No:... .../..." adresinde bulunan akaryakıt tesisi için bayilik lisansı verilmesi talebiyle yapılan █████/2022 tarihli başvurunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından bayilik lisansı verilmesi talebiyle başvuru yapılan tesiste daha önce faaliyette bulunan ... Tekstil ve Petrol Ürünleri İnşaat Uluslararası Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi (... Tekstil) hakkında uygulanan 1.000.000,00-TL idari para cezasının adı geçen şirket tarafından ödenmemiş olması nedeniyle ... Tekstil hakkında 1.000.000,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada ise söz konusu işlemin iptaline karar verildiği,Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olarak belirtilen idari para cezasının iptal edilmesi nedeniyle işlemin dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağı olarak belirtilen idari para cezasının yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle dayanağının ortadan kalktığından bahisle dava konusu işlem iptal edilmişse de, söz konusu cezanın iptaline ilişkin kararın Dairelerince istinaf aşamasında kaldırılarak davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, ... Tekstil yetkilileri hakkında adli yargıda takipsizlik kararı verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye ...'ın; "1982 tarihli Anayasamızın Cumhuriyet'in niteliklerini belirleyen 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti Devletinin bir hukuk devleti olduğunun belirtildiği, yine 35. maddede mülkiyet hakkının, 48. maddede teşebbüs hürriyetinin ve 49. maddede çalışma hakkının güvence altına alındığı, öte yandan, hukukun temel ilkelerinden olan suçun şahsiliği ilkesi uyarınca hiç kimsenin bir başkasının fiilinden sorumlu tutulamayacağı, bir başkasının fiili sebebiyle mülkiyet hakkına ve teşebbüs hürriyetine sınırlama getirilmesinin hukuk devleti ilkesi ile bağdaştırılmasının mümkün olmadığı, belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin dayanağı olan 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin "Lisans sahibine verilen idari para cezası ödenmeden lisansa konu tesis için lisans verilmez." şeklindeki son cümlesi Anayasa’ya aykırı olduğundan, söz konusu cümlenin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği" yolundaki görüşüne karşılık, söz konusu düzenleme Anayasa'ya aykırı görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.