Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, şirket ortakları arasındaki ihtilaf sebebiyle zayi olduğu iddia edilen karar defterinin mevcut olduğuna hükmederek zayi belgesi verilmesi talebini reddetmesi.
Özet: Şirket hissedarları arasındaki yönetimsel anlaşmazlıklar ve olağanüstü genel kurul toplanamaması nedeniyle şirket karar defterinin kayıp olduğu iddiasıyla zayi belgesi verilmesi talebiyle açılan davada, davacı şirket vekillerinden birinin dava açıldıktan sonra karar defterinin bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan etmesi, diğer vekilin ise defterin şirket ortaklarından birinde olduğunu bildirmesi üzerine, mahkemece yapılan değerlendirmede defterin aslında kaybolmadığı ve Türk Ticaret Kanununda zayi belgesi düzenlenmesi için aranan afet veya hırsızlık gibi yasal şartların oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... İlçesinde ... ... isimli otel işletmesini işlettiğini, Şirketin 4 hisseli olup şirket ortaklarından ...'nun %33, ...'nun %33, ...'nun %33 ve ...'nun %1 hissesi olduğunu, şirket hissedarlarından ... ve ... tarafından şirket müdürler kurulu başkanlığını yürüten ...'na karşı "Yöneticinin Azli" konulu dava açıldığını, ilgili davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, söz konusu hissedarlar tarafından ... Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle olağanüstü genel kurul yapılması talep edildiğini, söz konusu ihtarda bildirilen tarihte ve saatte şirket merkezine gidildiğinde ... söz konusu genel kurula katılmayacağını bildirip şirket karar defterini taraflara sunmaktan imtina ettiğini, şirket muhasebecisi ile de önceki tarihlerde yapılan görüşmelerde şirket karar defterinin kendi uhdesinde bulunmadığının beyan edildiğini, şirket karar defterinin akıbeti belli olmayıp herhangi bir şekilde şirkete dair işlemlere devam edilemediğini, müvekkili şirkete ait karar defteri müvekkili şirket hissedarının tüm özen ve dikkatine rağmen ortadan kaldırılmış olan şirket karar defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesi talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir.Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.... Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. söz konusu dava dosyası incelendiğinde; dava tarihinin ..., davacıların ... ve ..., davalının ... olduğu ve dava konusunun ise davalının şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.... tarihinde ... davalı şirket yetkilisi ...'nun şirket adına kendisine vermiş olduğu vekaletnameyi dava dosyasına ibraz etmiştir.Davacı vekili ... ... tarihli beyan dilekçesinde : "Sayın Mahkemenizin yukarıda bilgileri verilen dosyasında, şirket karar defterinin kayıp olduğu gerekçesiyle dava açılmış ise de, dava açılmasından sonra söz konusu karar defteri tarafımızca bulunmuştur. Bu nedenle, zayi olduğu iddia edilen bir defterin mevcut olmadığı anlaşılmış olup dava konusuz hâle gelmiştir. Bu kapsamda dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ederiz. " denilmiştir.Davacı vekili ... ... tarihli beyan dilekçesinde : " Dava konusu karar defteri mevcut durumda kayıp değildir. Şirket ortaklarından ... uhdesinde olduğu bilgisi sözlü olarak alınmıştır." denilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; karar defterinin zayi olduğu iddiasına dayanan zayi belgesi verilmesi talebine yöneliktir.Dava dosyası incelendiğinde; ...'nin ortaklarının ... (1998 Pay) ... (1998 Pay) ... (1998 Pay) ve ... (6 Pay), şirketi münferiden temsil etmeye yetkili kişilerin ... ve ... olduğu ve davanın başında davacı şirket adına sunulan vekaletnamenin ... tarafından verildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı ve ... dava tarihli dava dosyasında ... ve ...'nun ...'na karşı şirketi idare ve temsil yetkisinin kaldırılmasına yönelik olarak dava açmış olduğu, şirket ortağı ... ile aralarında ihtilaf bulunduğu anlaşılan şirket ortağı ...'nun da şirket adına iş bu davaya yönelik olarak başka bir avukata vermiş olduğu vekaletnamenin dosyaya sunulduğu ve karar defterinin kaybolmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır. Böylelikle karar defterinin kaybolmamış olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.82/7'de " Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir" denilmektedir. Dava açılırken karar defterlerinin ne zaman kaybolduğu beyan edilmemiştir.Defterin kaybolmadığına ilişkin sunulan bu beyanın şirket ortakları arasındaki ihtilaf nedeniyle dikkate alınamayacağı ileri sürülse dahi; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.82/1'de " Her tacir;a) Ticari defterlerini, envanterleri, açılış bilançolarını, ara bilançolarını, finansal tablolarını, yıllık faaliyet raporlarını, topluluk finansal tablolarını ve yıllık faaliyet raporlarını ve bu belgelerin anlaşılabilirliğini kolaylaştıracak çalışma talimatları ile diğer organizasyonbelgelerini,b) Alınan ticari mektupları,c) Gönderilen ticari mektupların suretlerini,d) 64 üncü maddenin birinci fıkrasına göre yapılan kayıtların dayandığı belgeleri, sınıflandırılmış bir şekilde saklamakla yükümlüdür." denilmektedir.Davaya konu belge ve defterlerin zayi belgesi verilmesi için kanunun aradığı şartlar olan yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle zayi olduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmamaktadır. Ayrıca davaya konu defterin kaybolduğu iddiasıyla herhangi bir soruşturma yürütülmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca; tacirin, defter ve belgelerinin zıyaa uğraması üzerine zayi belgesi verilebilmesi için aranan şartların yanı sıra, tacirin defter ve belgelerin korunması hususunda gereken özeni gösterdiğini ve kaybın iradesi dışında gerçekleştiğini ispat etmesi gerekmektedir. Yerleşik Yargı İçtihatları da bu yöndedir.Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza