Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyetin istinafta reddi kararını, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazlarına rağmen hukuka uygun bularak oybirliğiyle onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve takdiri indirim nedenlerinin göz ardı edildiği gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, dosyadaki katılan beyanları, olay tutanağı ve tanık ifadeleri başta olmak üzere tüm delillerle sanığın atılı suçu işlediğinin, kullanılan ifadelerin mağdurun şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğunun ve haksız tahrik, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına dair ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığının sabit olduğu belirlenerek, temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; şüpheden sanık yararlanır ilkesinden sanığın yararlandırılması gerektiğine ve sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmadan hüküm kurulduğundan bahisle kararın bozulmasına yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak katılan beyanı, olay tutanağı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna, haksız tahrik, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.