12. Ceza Dairesi, hatalı sollama yaparak ölümlü trafik kazasına sebebiyet veren sürücüye verilen cezanın ve bilinçli taksir uygulamasının, alkollü motosiklet sürücüsünün tali kusurları gözetilerek temyiz edildiği dosyayı inceliyor.
Özet: Taksirle öldürme suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesinin adli para cezası kararı, istinaf mahkemesince hapis cezasına dönüştürülerek temyiz edilmiş; temyiz incelemesinde, sanığın hatalı sollama sonucu meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu belirtilirken, karşı yönden gelen motosiklet sürücüsünün alkollü, farları kapalı ve kasksız olması nedeniyle kusur dağılımı ve sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, hem katılanlar vekili hem de sanık müdafii tarafından farklı açılardan itiraz konusu yapılmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 63... /6. maddeleri uyarınca 21.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 63... /6. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; hatalı sollama yapan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazaya ölen motosikletli sürücünün sebebiyet verdiğine, motosikletin farlarının olmadığına, motosikletli sürücünün çok hızlı seyrettiğine, ölen sürücünün 200 promil alkollü olduğuna, kask takmadığına, sanığın kusurunun bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 25.08.2018 tarihinde saat 20:58 sıralarında, meskun mahal içerisinde bulunan; yatayda düz, düşeyde eğimsiz, 7 metre genişliğinde, iki yönlü ve asfalt kaplama, havanın açık, zeminin kuru olduğu ve hız sınırının 50 km/s olduğu sokakta; sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki 09... plakalı otomobil ile ...Sokak üzerinde ...Kavşağı yönünden ...istikametine doğru seyir halinde bulunduğu sırada, olay mahalline geldiğinde, önünde aynı istikamette seyir halinde bulunan motosikleti sol tarafından geçmeye çalıştığı esnada, otomobilin sol yan arka kısımlarının karşı yönden gelmekte olan 1.98 promil alkollü ve idrarında uyuşturucu madde olduğu tespit edilen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki 35... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu; motosiklet sürücüsü ...'nın hayatını kaybettiği, motosiklette yolcu olarak bulunan şikayetçi ...'ın ise yaralandığı olayda; kazanın oluşumunda sanık ...'un; Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2. maddesinin a, b ve c bentlerinde yazılı, "aracını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek", "şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek", "trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek" şeklindeki davranış kurallarını ihlâl etmekle aslî kusurlu olduğu, ölen ...'nın ise alkol ve uyuşturucu madde etkisi altında iken araç sürmesi, kullandığı motosikletin farlarının yanmamasına rağmen motosikletiyle trafiğe çıkması ve koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle sanığa nazaran tâlî kusurlu olduğu, yine mağdur ...'ın da koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle kendi yaralanması yönünden tâlî kusurlu olduğu, bilinçli taksir açısından yapılan değerlendirmede; olay anına ilişkin görüntü kayıtlarına nazaran, ölenin kullandığı aracın niteliği ile bu aracı sürüş tarzına, kazanın oluşumundan önce alkol ve uyuşturucu madde kullanmasının dikkatli araç kullanmasına ve olası kaza tehlikesine karşı önlem almasına olan menfi etkisine ve olayın gerçekleştiği an itibarıyla mevcut hâl ve şartlara göre inceleme yapıldığında; 10.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi olay anında ölenin orta çizgiye yakın ve hızla seyretmesi, yol kenarındaki aydınlatma direği ışıkları ile apartman girişlerinin aydınlatma ışıklarının yanar vaziyette olduğu anlaşılmış ise de ölenin motosikletinin ışıkları yanmadığından hızla gelen motosikletin fark edilmesinin güçlüğü yanında, aksi biçimde bu ışıkların sanığın gözünü almasının etkisiyle farları kapalı vaziyette yaklaşan motosiklete çarpmamak için gerekli tedbirleri geç almış olma ihtimali, keşif işleminin icrası sırasında yapılan gözleme göre yolun ortasından geçen ve sollama yasağını belirten düz hatlı beyaz çizginin yer yer belirsizleşmesi ve gece vakti gerçekleştiği anlaşılan olayda fark edilmesinin güçlüğü karşısında sanığın eylemi basit taksir düzeyinde kabul edilmiş, sanığın dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla asli kusurlu olduğu, ölen motosiklet sürücüsünün tali kusurlu olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 85/2. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin ölenin tali, sanığın asli kusurlu olduğu ve eylemini basit taksirle gerçekleştirdiğine ilişkin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış, ancak sanık hakkında şikâyetçi olmadığını bildiren motosiklette yolcu olarak bulunan mağdur ...'un kazada basit tıbbi müdahale ile giderilemez, yüzünde sabit iz ve vücudunda 6. dereceden ağır kırık oluşacak şekilde yaralandığı ve bilinçli taksir koşullarının kazada bulunmadığı ve bilinçli taksir nedeniyle uygulama yapılmadığı halde sanık hakkında hukuki değerlendirmede hata yapılarak 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 85/2. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması kanuna aykırı bulunarak duruşma açılmış, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm 5271 sayılı CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.