7. ceza dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın önceki adli sicil kaydı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve usule ilişkin eksiklikler nedeniyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın önceki adli sicil kaydı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve usule ilişkin eksiklikler nedeniyle bozmuştur.

Özet: 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet ve eşya müsaderesi kararının temyiz incelemesinde, sanığın suçu işlediğine dair sübuta yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak; önceki erteli para cezasına ilişkin adli sicil kaydının hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarını etkileyip etkilemediğinin değerlendirilmemesi, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin denetim süresi ihtarlarının hatalı veya eksik olması, sanık isminde maddi hata ve kaçak eşya müsaderesi kararının hukuka aykırı düzenlenmesi gibi birden fazla usul ve yasa hatası barındırdığı tespit edilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın, 765 sayılı Türk Ceza Kanun'nun 191/1. maddesine göre verilen erteli para cezasına ilişkin olması ve anılan ilamın 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesi gereğince karar tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçtiğinde ve esasen vaki olmamış sayılacağı cihetle; daha sonra suç işlediği anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesindeki hususlar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Gerekçeli kararda sanık isminin "..." olduğu halde "...'" olarak yazılması,

3) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine yazılı şekilde aynen infazına karar verilmesi,

4)Hakkında hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkındaki hükümde 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,

5)Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.