Danıştay Üçüncü Daire, Limited Şirketin vergi borçlarından doğan hacizlerin tahsil zamanaşımı nedeniyle kısmen kaldırılmasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen onadı.
Özet: Bir şahsın, geçmişte ortağı olduğu bir şirketin vergi borçları nedeniyle taşınmaz ve aracına uygulanan hacizlerin kaldırılması talebi üzerine, Bölge İdare Mahkemesi, bazı ödeme emirlerine konu borçların tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle hacizleri kısmen iptal etmiş, ancak diğer borçlara dayalı hacizleri hukuka uygun bulmuştur. Vergi dairesinin bu kısmi iptal kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve iptal edilen hacizlere ilişkin hükmün onanmasına karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacının taşınmazları ile aracına, bir dönem ortağı olduğu ... Malzemeleri ve Dekorasyon Limited Şirketi'nin muhtelif vergi borçlarından dolayı uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Dava konusu hacizlerin dayanaklarından olan ve davacı adına düzenlenen ... tarih, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçların tamamı ile aynı tarihli ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriğindeki hisse devir tarihinden öncesine isabet eden borçların vadelerinin 2003 ila 2009 yılları içinde olduğu ve sözü edilen borçlar için asıl borçlu şirkete usulüne uygun şekilde ödeme emirleri düzenlenip tebliğ edildiği hususunun ortaya konulamadığı, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 2016 yılı içinde tebliğ edildiği dolayısıyla sözü edilen borçların tahsil zamanaşımına uğradığı, hacizlerin, davacı adına düzenlenip 2016 yılı içinde tebliğ edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin hisse devir tarihinden öncesine isabet eden borçlardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizler, ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin içeriği borçların tamamı ile aynı tarihli ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin hisse devir tarihinden önceki borçlara ilişkin kısmı yönünden iptal edilmiş, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin hisse devir tarihinden öncesine isabet eden borçlara ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.