nitelikli dolandırıcılık suçunda etkin pişmanlık ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının eksik incelenerek hüküm kurulması nedeniyle yargıtayca bozma kararı.

Nitelikli dolandırıcılık suçunda etkin pişmanlık ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının eksik incelenerek hüküm kurulması nedeniyle Yargıtayca bozma kararı.

Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanık hakkında zararın icra takibi ile mi karşılandığı, tam giderilip giderilmediği ve katılan bankanın kısmi ödeme halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı hususlarında yeterli inceleme yapılmadığı; ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suç tarihinden sonraki mahkumiyetlerin esas alınarak yasalara aykırı değerlendirme yapıldığı gerekçeleriyle bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1.Katılan ... Ticaret Anonim Şirketi ... Şubesine müzekkere yazılarak kısmı ödeme halinde etkin pişmanlık uygulanmasına rızalarının olup olmadığının sorulmasının ardından, katılan bankanın 05.08.2021 tarihli cevabında, ... hakkında herhangi bir takip kaydı bulunmadığını, ...'ın kredi kartından kaynaklı borcunun bulunduğunu, risk tutarı tamamen ödendiğinde etkin pişmanlığa rıza göstereceklerini, kısmi ödeme halinde ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermediklerine yönelik dilekçe sundukları, akabinde sanıklar müdafinin zararın tamamen giderildiğine ilişkin bir takım dekontlar sunması karşısında ise kovuşturma aşamasında zararın tamamen giderildiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 168/2 uygulandığı anlaşılmakla, öncelikle katılan bankadan iddianame konusu olan ... Tarım Özel Güvenlik Temizlik Hayvancılık Turizm ve Sanayi Limited Şirketine 18.06.2008 tarihinde kullandırılan krediye ilişkin ödemenin bulunup bulunmadığı ve buna ilişkin bankanın kısmi ödeme varsa muvafakati bulunup bulunmadığına ilişkin olan hususların açıkça sorulup, yine yapılan ödemenin icra takibi ile mi yapıldığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2.Suçtan oluşan zararın giderildiği kabul edildiği cihetle suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında CMK'nin 231.maddesindeki düzenlemeye aykırı biçimde suç tarihinden sonraki mahkumiyetleri esas alınıp (Adli sicil kaydının incelenmesinde kesinleşmiş hapis cezasına mahkumiyeti bulunduğundan ve bu haliyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiğinde tekrar suç işlemeyeceği kanaati mahkememizde oluşmamakla) hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2025 tarihinde karar verildi.