İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde global ekonomik krizler, pandemi ve döviz dalgalanmaları nedeniyle finansal sıkıntı yaşayan tekstil firmasının ve kefil gerçek kişinin konkordato talebinin değerlendirilme süreci.
Özet: Global ekonomik krizler, pandemi ve döviz dalgalanmaları gibi etkenler nedeniyle finansal sıkıntıya giren bir şirketin ve banka borçlarına kefil olan gerçek kişinin borçlarını yapılandırmak ve olası bir iflastan korunmak amacıyla yaptıkları konkordato talebi üzerine, yasal belgelerin eksiksiz sunulduğu tespit edilerek borçlulara başlangıçta geçici mühlet verilmiş, bu süre zarfında görevlendirilen konkordato komiser heyetinin şirketin mali durumu ve sunulan projenin uygulanabilirliğini incelemesinin ardından geçici mühlet uzatılmış ve nihayetinde kesin mühletin uygulanmasına karar verilerek konkordato sürecine devam edilmiştir.

T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████TALEP
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))TALEP TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Konkordato talep eden şirketler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, kendi adına bir ticari işletmesi olmadığını, "..." adresinde ikamet ettiğini, ...Şirketi'nin merkez adresinin "..." olduğunu, şirketin ... ve ... markası ile tekstil ve kadın giyim ürünlerinin tasarımı ile üretimini, toptan satış ve ihracatını yaptığını, tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, global olarak meydana gelen savaş ve ekonomik krizler, pandemi gibi sebepler nedeniyle yaşanan döviz dalgalanmaları, nakit darlığı gibi sebeplerle şirketin finansal kompozisyonu ve gelecek planlarının olumsuz şekilde etkilendiğini, müvekkili gerçek kişinin, şirketin banka borçlarına kefil olduğunu, borca batıklık durumunun mevcut olmadığını belirterek müvekkilleri lehine mühlet hükümleri uygulanarak neticeten konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/███████-███████ md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 24.03.2025 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 24.06.2025 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş, konkordato talep eden şirketler lehine 24.08.2025 tarihinden itibaren kesin mühlet uygulanmasına karar verilmiştir.Konkordato komiser heyeti 23.02.2026 tarihli nihai raporunun sonuç kısmında "...A-) ... A.Ş. Yönünden; Konkordato komiser heyeti olarak Şirketin 31.12.2024, 30.09.2025 ve 31.12.2025 tarihli mali tabloları incelendiğinde; ...A.Ş. nin ödenmiş sermayesinin 7.500.000,00 TL olduğu, Sermaye Düzeltmesi Olumlu farklarında sermayeye eklenmesi sonucu sermayenin 28.586.714,90 TL ye ulaştığı, Şirketin kaydi değerlere göre borca batık olmadığı. Şirketin 31.12.2025 tarihli satış tutarı ile Konkordato Ön Projesinde bu dönemler arası öngörülen toplam brüt satış hedefinin ve faaliyet karlılığının çok düşük olması nedeniyle, şirketin bu haliyle faaliyetine devam edemeyeceği anlaşılmaktadır. Görevlendirilmemiz süresinde şirketin faaliyetleri, projeleri ve mali verilerinin incelenmesi sonucunda Projenin uygulanabilir olmadığı kanaatine varılmıştır. Tüm belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, konkordato komiser heyeti olarak, davacı tüzel kişi açısından, süreç içerisinde yapılan çalışmalar ve görüşmeler, projeler, sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında, konkordato projesinin başarıya ulaşması ümidinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. B-) Borçlu gerçek ki projesinin büyük ölçüde, ortağı olduğu şirketin kefalet borçlarından dolayı korunma amacına ... açısından yapılan değerlendirmede, gerçek kişinin dayandığından ve şirketin projesi ile irtibatlı olduğundan, şirketin projesinin gerçekleşmesi konusunda başarı ümidi görülmediğinden, gerçek kişi bakımından da bu bağlılık nedeniyle projenin başarı ümidi olmadığı değerlendirilmektedir. Dolayısıyla davacı gerçek kişi açısından da, süreç içerisinde yapılan çalışmalar ve görüşmeler, projeler, sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında, konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır. Şirketin 31.12.2025 tarihli kaydi değerlere göre mali tablolar hazırlanmış olup Şirket kaydi değerlere göre borca batık değildir. Ancak rayiç değerlere göre Şirketin borca batık olup olmadığının tespiti açısından varlıklarından stoklarının değerlemesinin yapılmasına ihtiyaç bulunmaktadır. ..." şeklinde görüş belirtilmiş, öz varlık değerlemesine dair bilirkişi raporundan sonra sunulan 25.03.2026 tarihli raporun sonuç kısmında ise "...Şirketin, kaydi ve rayiç değerlere göre karşılaştırmalı bilançolar düzenlenmiş ve raporumuzun önceki bölümlerinde belirtilmiştir.7.1.2. Şirketin ödenmiş sermayesinin 7.500.000,00 TL olduğu, sermaye düzeltmesi olumlu farkları dikkate alındığında sermayesinin 28.586.714,90 TL olduğu, Kaydi Değerlere göre Şirketin zvarlığının 21.771.505,76 TL Rayiç Değerlere göre ise Özvarlığının 3.043.282,34 TL olduğu, şirketin borca batık olmadığı, 7.1.3 Davacı tüzel kişi açısından, gerçekleşen satışlar ve karlılıklar, süreç içerisinde yapılan çalışmalar, mali tabloların incelenmesi, sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında, konkordato projesinin başarıya ulaşması ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı, 7.2. Borçlu gerçek kişi ... açısından yapılan değerlendirmede, gerçek kişinin projesinin büyük ölçüde, ortağı olduğu şirketin kefalet borçlarından dolayı korunma amacına dayandığından ve şirketin projesi ile irtibatlı olduğundan, şirketin projesinin gerçekleşmesi konusunda başarı ümidi görülmediğinden, gerçek kişi bakımından da bu bağlılık nedeniyle projenin başarı ümidi olmadığı değerlendirilmektedir. Dolayısıyla davacı gerçek kişi açısından da, süreç içerisinde yapılan çalışmalar ve görüşmeler, projeler, sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı..." yönünde görüş belirtilmiştir.Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün.. sicil nosunda kayıtlı olan " ..." merkez adresli konkordato talep eden ...Şirketi, (VKN:...), ... T.C. Kimlik Numaralı "..." ikamet adresli konkordato talep eden ... yönünden konkordato kesin mühlet hükümleri uygulanmakta iken 23.02.2026 ve 25.03.2026 tarihli konkordato komiser heyeti raporları ile revize konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Konkordato talep eden gerçek ve tüzel kişinin komiser heyeti raporlarına yansıyan mali verileri dikkate alındığında, konkordato talep eden şirketin projede ön görülen satış hedefi ve faaliyet karlılığına ulaşamadığı ve projenin uygulanabilir olmadığı tespit edilmiştir. Neticeten konkordato projesinin başarılı olabileceğine dair mahkememizde yeterli kanaat oluşmadığı, borçlunun konkordato kaynakları ve gelir öngörüsünün projede belirtilen borçlarını ödemek için yeterli olmadığı gözetilmiş ve nihayet konkordato sürecinin sonlandırılmasının alacaklılar lehine olacağı değerlendirilmiştir. Bununla birlikte, talep eden şirketin kaydi ve rayiç değerler üzerinden borca batık durumda olmadığı anlaşılmış olup davanın reddine, iflas koşullarının oluşmadığına, konkordato komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Konkordato talep edenler lehine hükmedilen kesin mühletten doğan ihtiyati tedbir kararlarının hüküm tarihi olan 02.04.2026 itibarıyla kaldırılmasına, komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibarıyla sonlandırılmasına, tedbirlerin kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği hususunun Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulünce ilanına,3-Davacı şirketin borca batık olmaması nedeniyle iflas taleplerinin reddine,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL'den başlangıçta peşin alınan 615,40--TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin talep eden taraftan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına,6-Konkordato talep edenler tarafından yatırılan yargılama giderinden arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep edenlere iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın konkordato talep eden tarafa tebliğinden ve alacaklılar yönünden ilan tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza