doğalgaz dağıtım şirketinin, kazı sırasında hatlarına zarar veren davalı şirkete karşı açtığı, haksız eylemden kaynaklanan zararın giderilmesi ve icra takibine itirazın iptali davası.

Doğalgaz dağıtım şirketinin, kazı sırasında hatlarına zarar veren davalı şirkete karşı açtığı, haksız eylemden kaynaklanan zararın giderilmesi ve icra takibine itirazın iptali davası.

Özet: Doğalgaz dağıtım şirketi, kazı çalışmaları sırasında hatlarına verilen zarar nedeniyle maruz kaldığı masraflar için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken, davalı şirket ise zararın projedeki eksiklikler, davacının sahada yetkili bulundurmaması ve idarenin hatalarından kaynaklandığını savunmuştur; mahkeme ise, davalının altyapı kurumlarıyla gerekli koordinasyonu sağlamadan ve yetkilileri bilgilendirmeden kazı işlemlerini gerçekleştirdiği, aksi yönde savunma ve delil sunulamadığı sonucuna vararak, borunun hasara uğramasına davalı tarafın çalışmalarının neden olduğunu değerlendirmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ---- tarafından verilen ----- sahip olduğu, bu Lisans kapsamında ------- ilinde kamu hizmeti niteliğinde doğalgaz dağıtım faaliyetlerini sürdürdüğü, davalının davacı şirketin alacağına kavuşmasını engellemek/geciktirmek amacıyla haksız ve mesnetsiz yaptıkları borca itirazları nedeniyle itirazın iptali için bu davayı açmak zarureti doğduğu, davalı, yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında, doğal gaz dağıtım hatlarına zarar verdiği, doğal gaz borularını deldiği, bu hususun --- sabit olduğu, Davalının çalışması sonucu doğal gaz hattına zarar verilmiş olduğu, davalının icra takibine konu borcu ödemesi gerektiğini, davacı şirket verilmiş olan zararın giderilmesi için çalışma yapmak, malzeme sarf etmek, üçüncü ve hizmet almak zorunda kaldığı, faturalarda yer alan hasar bedeli kalemlerinin içeriği, ---------- manşon, polieliten ikaz bandı, harita ölçümü, havaya atılan gaz, polietilen kaynak, jeneratör kullanımı, bakım aracı kullanımı, acil aracı kullanımı vb. mal ve hizmet bedelleri olduğunu, arabuluculuğa başvulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazı çalışmalarına başlanıldığında, doğalgaz borularına zarar verildiğini, bu zarar ------- tarihlerinde meydana geldiğini ve davacı, zarar için faturalar keserek davalı şirkete gönderdiğini, faturalar davalı tarafından alındığında, zarar nedeniyle davalı şirketin kusuru olmadığı belirtilerek, zararın davalıdan talep edilemeyeceği ifade edildiğini, davalı şirket, bu zararın, kazı alanında davacının yetkililerinin bulunmaması ve projedeki eksiklikler nedeniyle meydana geldiğini savunduğunu, davalı şirket, projeye uygun şekilde ve idarenin denetiminde çalışmalarını yürüttüğünü, idare tarafından verilen projede, kazı yapılan alanda doğal gaz hattının bulunmadığı belirtildiğini, kazı öncesi yapılan bildirimlere rağmen, davacının yetkilileri alanda bulunmadığını ve dolayısıyla borulara dair herhangi bir bilgi edinilemediğini, ayrıca gaz borularının döşenmesi ve etrafının dolgu malzemesi ile kapatılması, teknik şartnamelere aykırı şekilde yapıldığını, doğal gaz borularının etrafına ikaz şeridi konmadığını, uygun dolgu malzemesi kullanılmadığını, bu nedenle, kazı sırasında borular tespit edilemediğini, sonuç olarak, davalı şirket, kazı çalışmaları sırasında oluşan zararın, idarenin hatalarından kaynaklandığını ve kendilerinin kusurlu olmadığını belirterek, bu nedenlerle; davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

: ----Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.Somut olayda; ------ adresinde yapılan kazı esnasında, ---- tarihinde meydana gelen hasarda, davacı tarafından tutanak tutulduğu, tutanak eki fotoğrafta borunun hasara uğramasına davalı tarafın çalışmalarının neden olduğu, bu nedenle davacı şirketin uğradığı zararın davalı tarafça karşılanması gerektiği iddia ve talepleri ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı tarafça ---- ihale yolu ile alınan---- kapsamında dava konusu yerde kazı işlemi yapıldığı, davalı firma tarafından,------ gönderilen ------ tarihli yazı ile, söz konusu iş kapsamında, proje güzergâhlarında bulunan mevcut -------- çalışmaları esnasında engel tekil etmemesi ve mevcut alt yapıların zarar görmemesi adına, altyapıların tespiti ve güzergahlarının belirlenmesi için kazı çalışması öncesinde ve çalışma esnasında ekiplerinin yanında gerekli personellerin eşlik etmesi ve altyapılar hakkında bilgilendirmesinin talep edildiği, ancak Belediye’nin ilgili yönlendirmeleri, Kurumlar arası bilgilendirme/yönlendirme, talebe konu gerekli tetkikler neticelendirilmeden, yetkili kişilerin bilgilerinin kendilerine iletilmesinin sağlanması için gerektiğinde yeniden Kurum yazışmaları yapılması talep edilmeden alt yapı kurumlarından ilgili projeler tedarik edilmeden, alt yapı kurumlarının yetkililerine kazı yeri, saati bildirilmeden, bu hizmetin sağlanması için ----- tekraren talepte bulunmadan kazı işini yapan davalı firmanın, tüm bu gereklilikler sağlanmadan kazı işlemlerini gerçekleştirdiği, aksi yönde davalı tarafça savunma ve delil sunulmadığı, teknik yapım koşulları gereği olması doğalgaz borusunun geçtiği güzergahta yapılan uygulamalarda sarı kum yastıklanması ve ikaz bandının yüzeyin 50 cm. altında olması gerektiği, ancak somut olayda sarı kum yastıklanması ve ikaz bandı konulsa da davalı tarafça makinalı kazı çalışması yapıldığından, mevcut hatlara zarar verme olasılığının çok yüksek olduğu, alt yapı kazı çalışmalarının hassasiyetle yapılması gereken çalışmalar olduğu, muhakkak alt yapı Kurumları’nın bilgisi dahilinde, koordineli olarak yapılması, alt yapı güzergahlarının, hatlarının yerleri net şekilde öğrenilmeden, projeleri temin edilmeden, Kurum yetkililerin sahada teşkilleri sağlanmadan kazı yapılmaması gerektiği, bu haliyle dava konusu hasarın meydana gelmesinde kusurun tamamen davalı tarafa ait olduğu, dava dışı kurumların müterafik kusurundan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla ----- tarihli hükme esas alınmaya elverişli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazimatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun --------Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına,

-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 973,47 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye 545,87 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç toplamı ile yargılama gideri olarak yapılan 22.635,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 14.250,90 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ---------bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı;6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026