Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymayan şüpheli hakkında iddianamenin iadesi ve tekrar tebligat gerekliliği üzerine kanun yararına bozma.
Özet: Uyuşturucu madde kullanma suçundan kamu davasının ertelenmesi kararının ardından, hükümlünün denetimli serbestlik müdürlüğünün usulüne uygun tebliğ edilen ilk çağrısına 10 gün içinde başvurmaması üzerine, müdürlüğün dosyayı kapatarak savcılığa iade etmesiyle açılan iddianamenin, ilk derece mahkemesince yükümlülüklere "ısrarla" uyulmama koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle iadesine karar verilmiş; bu karara yapılan itirazın reddi üzerine, Adalet Bakanlığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddesi uyarınca tek tebligatın yeterli olduğunu ve ısrar koşulunun oluştuğunu belirterek itirazın reddi kararının kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İşSUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaKARAR
: İtirazın reddiKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıSakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1-4 a. ve 53. maddeleri uyarınca 04.03.2022 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli kararı ile iddianamenin iadesine karar verildiği, iddianamenin iadesine kararına karşı yapılan 24.03.2022 tarihli itiraz üzerine Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli ve ████████ D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.04.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;"Her ne kadar Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesince "...şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile tabi tutulduğu tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlaması için gönderilen meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmaması üzerine kamu davası açıldığı, şüphelinin yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde kendisine yüklenen yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakla ısrar etmiş sayılacağı uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, buna rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde de şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının gerektiği, 31655 Sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 41/3. maddesinin uygulamasının kanunun lafzına aykırı olduğu, kovuşturma şartı olan ısrar koşulunun gerçekleşmediği" şeklinde gerekçe ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,Dosya kapsamına göre,Şüpheli hakkında, █████/2021 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı █████/2021 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca “yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması” halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği, verilen kararın █████/2021 tarihinde tebliğ edilerek █████/2022 tarihinde infaz edilmesi için Sakarya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,Sakarya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce, "10 gün içerisinde müracaat etmediğiniz takdirde uyarı ve tebligat yapılmaksızın komisyonun onayından sonra infaz dosyası kapatılarak ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir" şeklinde ihtarı içeren çağrı yazısının █████/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak şüphelinin kuruma müracaat etmemesi üzerine, Sakarya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonun █████/2022 tarihli ve ████████ DS sayılı kararı ile infaz kayıtlarının kapatılmasına karar verildiği,Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın infazı sırasında, █████/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 31655 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 41/3. fıkrasının "Usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen yükümlü on gün içerisinde müdürlüğe müracaat etmezse uyarı ve tekrar tebligat yapılmaksızın komisyonun onayından sonra kayıt kapatılarak infaz dosyası Cumhuriyet başsavcılığına geri gönderilir." biçiminde düzenlendiği,Bu haliyle, Denetimli Serbestlik Müdürlüklerince kayıt işlemi yapıldıktan sonra yükümlünün ilk müracaatı için yükümlüye, on gün içerisinde müdürlüğe başvurulması, haklı, geçerli ve gerektiğinde belgelendirilebilen bir mazereti olmadan müdürlüğe gelmemesi halinde kaydın kapanacağına ilişkin gelmemenin hukuki sonuçlarını içeren uyarılı çağrı yazısının tebliğ edilmesi gerektiği, somut olayda, adı geçen şüpheliye usulüne uygun olarak çıkarılan ilk müracaatını içerir çağrı yazısının usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, haklı ve geçerli bir mazereti olmaksızın 10 gün içerisinde müdürlüğe başvurmayarak şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uymadığı ve şüpheli hakkında dava açılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEA. Şüpheli hakkında 28.10.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu sebebi ile yapılan soruşturmada Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2021 tarih, ██████████ Soruşturma, ████████ Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüphelinin tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması üzerine Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2022 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1-4 a ve 53. maddeleri uyarınca Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında, Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarih, ████████ sayılı iddianamenin iadesi kararına karşı Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2022 tarihli itirazı üzerine, Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, anlaşılmıştır.B. Sakarya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 13.01.2022 tarihli çağrı yazısının tebliğ edilmesine rağmen sanığın başvurmaması nedeniyle ikinci bir uyarı yapılmaksızın denetimli serbestlik dosyasının kapatıldığı, denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191/4-a maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması gerekirken kovuşturma şartı olan ısrar koşulu sağlanmadan kamu davası açıldığı, kovuşturma şartı olan ısrar koşulunun sağlanmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 174/1. maddesi uyarınca "kovuşturma şartı" gerçekleşmediğinden Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin iddianamenin iadesi ve iddianamenin iadesine itirazın değerlendirilmesine yönelik Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddi kararının doğru olduğu belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.