Danıştayın Maden Kanununa muhalefetten kesilen idari para cezasının 2577 sayılı İYUKtaki temyiz parasal sınırı altında kalması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi.
Özet: Maden Kanununa aykırılık nedeniyle bir şirkete verilen 62.744,00-TL idari para cezasına ilişkin itirazın reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada, bölge idare mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, idari para cezası miktarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde belirlenen temyiz parasal sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, temyize konu kararın kesin nitelikte olduğu ve temyiz kanun yolu incelemesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARIDavacı ... San. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi hudutları dahilinde ve dava dışı DSİ ... Bölge Müdürlüğü uhdesinde bulunan ... sayılı II-a grubu (andezit) hammadde üretim izni belgesine dayalı olarak, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. ve 10. maddeleri uyarınca toplam 62.744,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine yönelik Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise "Konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar"ın temyiz kanun yolu incelemesine açık olduğu, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacı hakkında Maden Kanunu'na muhalefet nedeniyle verilen idari para cezası miktarının, Bölge İdare Mahkemesince karar verildiği tarihte geçerli olan temyiz parasal sınırı altında kaldığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz kanun yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Nitekim İdari Dava Daireleri Kurulu'nun █████/2025 tarihli E:█████████ K:████████ ve █████/2025 tarihli E:█████████ K:████████ sayılı kararları da bu yöndedir.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.