yargıtay 8. ceza dairesi, adana bölge adliye mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkumiyetin onanmasına dair istinaf başvurusunu reddeden kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini esastan reddetti.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Adana Bölge Adliye Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkumiyetin onanmasına dair istinaf başvurusunu reddeden kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini esastan reddetti.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmış; sanık müdafiinin yetersiz delil, usulsüz arama ve eylemin ticari olmadığına dair temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, istihbari bilgiler, fiziki takip, ele geçirilen maddeler, arama tutanakları ve kriminal raporlar gibi tüm deliller ışığında suçun unsurlarının oluştuğu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak oybirliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 53, 54, 58 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 45.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince hükmün resen istinaf yoluna tabi olduğunun belirtilmemesi hususu eleştiri konusu edilmiş ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi

Kararın gerekçeli olmadığına, suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunun oluşmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, usulsüz arama yapıldığına, tutanak tanıklarının beyanının gerçeği yansıtmadığına, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunduğu, fiziki takipte sanık ve kullanıcı A.Ö. isimli şahsın birbirlerine bir şey verirken görülmesi üzerine kesintisiz takip sonucunda şahısların durdurulduğu, tanık A.Ö.'nün üzerinden metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, sanığın üzerinde sentetik kannabinoid maddesi, ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ise farklı paketler halinde sentetik kannabinoid maddesi, metamfetamin ve hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Tüm dava dosyası içeriği, istihbari bilgi, fiziki takip, yakalama ve el koyma tutanağı, ikamet arama tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.