Yargıtay, vekilin kişisel e-tebligat adresine yapılan usulsüz tebligatın, kamu kurumu UETS adresine yeniden tebliğ edilmesi gerektiğine karar verdi.
Özet: Yüksek mahkeme, davalı kamu kurumuna ait temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair bölge adliye mahkemesi ek kararında, kararın kurum vekilinin kişisel elektronik tebligat adresine tebliğ edildiğini, oysa 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmelik gereği kamu kurumlarına yönelik tebligatların vekilin bağlı olduğu birime veya kurumun resmi UETS adresine yapılması zorunlu olduğundan, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve temyiz süresinin başlamadığını tespit etmiştir. Bu nedenle dosyanın bölge adliye mahkemesine geri gönderilerek, kararın vekilin adı da belirtilmek suretiyle davalı kurumun UETS adresine yeniden usulüne uygun tebliği ve temyiz süresinin beklenmesinin ardından dosyanın tekrar temyiz incelemesi için gönderilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ
: 09.05.2025İLK DERECE MAHKEMESİ
: Nizip 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.” hükmü öngörülmüştür.Aynı Kanun'un “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi uyarınca "idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"lere tüzel kişi adına yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.Öte yandan; Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9. maddesinin (5) numaralı fıkrasında "Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz." düzenlemesi yer almaktadır.Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinin süresinden sonra sunulduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair 09.05.2025 tarihli ek karar verildiği ancak Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı, davacı vekilince sunulan temyiz dilekçesi ile verilen 09.05.2025 tarihli ek kararın davalı Kurumun elektronik tebligat adresi yerine vekilin elektronik tebligat adresine tebliğ edildiği bu haliyle usulüne uygun tebligatın bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı, davacı vekilince sunulan temyiz dilekçesi ile verilen 09.05.2025 tarihli ek kararın Kurum vekilinin adı da tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurumun UETS adresine tebliğ edilmelidir.Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı, davacı vekilince sunulan temyiz dilekçesi ile verilen 09.05.2025 tarihli ek kararın vekilin adı da tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurumun UETS adresine usulüne uygun tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.