İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülen, kaybedilen çekin iptali talepli davanın, davacının feragat etmesi üzerine reddedilmesi kararı.
Özet: Davacının, ticari ilişkisi sonucu aldığı ve kaybolduğunu beyan ettiği çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi güç zararlar doğurabileceği endişesiyle başvurduğu kıymetli evrakın iptali davasında, yargılama sürerken davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, feragat yetkisinin bulunması ve feragatın kesin hüküm doğurması nedeniyle davayı reddederek, peşin yatırılan harcın bir kısmının iadesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firma ------- süregelen ticari ilişkisi bulunmakta olup bu çerçevede gerçekleştirilen satışlar sonrası cari alacağa istinaden ----- firması tarafından aşağıda bilgileri yer alan 1 adet çek müvekkile verilmiştir Keşidecisi -------- bedelli çek. Belirtilen çek, yetkili hamil olan müvekkil firmanın uhdesinde iken incelenen kayıtlar ve yapılan aramalar sonucunda iş bu çekin müvekkil firma tarafından ticarette kullanıldığına dair çek çıkış kayıt işlemi bulunamamış, iş yerinde ve iş yerindeki kasada yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamamıştır.Çekin müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş olup, kaybolmuş olması halinde tahsilatı mümkün olmayacağından ve 3. Kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkansız sonuçlar doğurabileceğinden bu durum, müvekkilimizin ileriye dönük olarak doğacak zararlardan dolayı mağduriyetine neden olacaktır.İş bu sebeple Sayın Mahkemeden Çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali " davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ---- tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL (732/3*1=244,00 TL) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı yasanın 392/2. Maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra ve çeki biraz eden var ise muhtıra çıkarılmasının gözetilerek, talep halinde artan gider avansının ve teminatın davacı tarafa İADESİNE,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026