danıştay 8. daire, 2547 sayılı kanun 45/f maddesi uyarınca yurt dışı lise şartını sağlamayan öğrencinin dört yıl sonraki kayıt silme işlemini onadı.

Danıştay 8. Daire, 2547 sayılı Kanun 45/f maddesi uyarınca yurt dışı lise şartını sağlamayan öğrencinin dört yıl sonraki kayıt silme işlemini onadı.

Özet: Dava, yurt dışından öğrenci kabulüne ilişkin şartları (ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlama) karşılamadığı gerekçesiyle üniversite kaydı silinen bir öğrencinin açtığı iptal davasına ilişkindir; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, öğrencinin gerekli şartları taşımadığı, kazanılmış hak veya haklı beklentisinin bulunmadığı kanaatiyle davayı reddetmiş olup, öğrencinin dört yıldır eğitim görmesi, denklik belgesi sunması ve kayıt işleminin süresiz geri alınamayacağı yönündeki itirazlarına rağmen, temyiz incelemesini yapan daire, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vererek temyiz istemini reddetmiştir.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ...Üniversitesi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesinde 4. Sınıf öğrencisi davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kurumları Kanunu'nun 45/f maddesi ile Yükseköğretim Kurulu tarafından yayımlanan Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar çerçevesinde yurt dışı eğitim tarihleri ile pasaport giriş-çıkış tarihlerinin uyumlu olmadığından bahisle hukuk fakültesinden kaydının silinmesine ilişkin İstanbul Kültür Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ...sayılı yazısı ile bildirilen ...tarih ve ... sayılı İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı üniversitenin Hukuk Fakültesine kayıt yaptıran davacının, son bir yılını yurt dışında okuyarak anılan okuldan mezun olduğu, bu haliyle, 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı anlaşıldığından ve davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden de söz edilemeyeceğinden, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, Kanada'da örgün eğitim gördüğü, okulunu başarıyla bitirerek lise diploması almaya hak kazandığı, Türkiye'de gördüğü bazı derslerin sayılması sebebiyle bu derslerden muaf olarak kalan dersleri de başarı ile tamamlayarak mezun olduğu, söz konusu diplomaya Milli Eğitim Bakanlığınca denklik belgesi verildiği, denklik aşamasında inceleme kurulları gerekli araştırma ve incelemeleri yaparak denklik belgesinin verildiği, almış olduğu denklik belgesi ile yabancı öğrenci kontenjanından davalı üniversiteye başvurduğu, başvuruda davalı idare tarafından istenen tüm belgelerin eksiksiz bir şekilde teslim edildiği, yapılan incelemeler sonucu üniversiteye kaydının yapıldığı, dava açma süresi geçtikten sonra hukuka uygun olarak yapılan üniversite kaydının geri alınamayacağı, gerek denklik belgesinin verilmesi gerekse de üniversiteye kaydının yapılması kararlarında yokluk, açık hata, gerçek dışı beyanı veya hilesinin bulunmadığı, dolayısıyla kayıt işleminin süresiz olarak geri alınma koşullarının oluşmadığı, davalı üniversitede dört yıldır eğitim gördüğü, kayıt tarihinden dört yıl sonra kayıt işleminin iptal edilmesinin hukuki güvenlik, idari istikrar ve hukuk devleti ilkelerine aykırı olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin ██████████ sayılı kararında, hatalı işlemin düzeltilmesinin muhatabı olan kişi üzerinde aşırı bir yüke sebep olmaması gerektiğinin açıkça ifade edildiği, mevzuatın yoruma ihtiyaç duymayacak kadar açık olmadığı hallerde idarelerce yapılacak hataların açık hata olarak değerlendirilmeyeceği, hataların sorumluluğunun tek başına ilgililere yükletilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin/ işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle,

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Açık hatanın varlığı, yoruma ihtiyaç olmayacak kadar açık bir mevzuat hükmüne aykırılık ve/veya herhangi bir ek inceleme ve araştırma yapılmaksızın hukuka aykırı olduğu belirlenen işlemler ya da ilgilisinin dâhi fark edebileceği nitelikte açık hukuka aykırılıklar durumunda kabul edilebilecektir.

Dava konusu olayda, davacının üniversiteye kayıt yaptırdığı █████/2018 tarihinde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesinde, ortaöğretimin tamamının yurt dışında tamamlamış olanların yabancı öğrenci kontenjanından başvuru yapılabileceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca çıkarılan ve davacının Üniversiteye kayıt yaptığı █████/2018 tarihte uygulanmaya devam edilen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Usul ve Esaslar'da Türkiye'de lise mezuniyeti bulunanların yurt dışından öğrenci kontenjanından faydalanamayacağı açıkça düzenlenmesine rağmen, lisenin bir kısmını Türkiye'de okuyup yurt dışında örgün eğitim yoluyla lise diploması alanların bu haktan faydalanamayacağına ilişkin açık bir düzenlemenin yapılmadığı görülmektedir.

Bu durumda, davacının yabancı öğrenci kontenjanından faydalanamayacağına ilişkin mevzuatlarda yoruma açık olmayacak netlikte bir düzenleme olmaması, davacının da kayıt esansında gerçeğe aykırı beyanı ya da hilesi bulunmadığından, yapılmış olan üniversiteye kayıt işleminin açık hata sebebiyle dava açma süresi geçtikten sonra geri alınamayacağı, dolayısıyla davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf isteminin reddine dair kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.