Danıştay 8. Daire, 2547 sayılı Kanun geçici 67. maddesi uyarınca Hacettepe Tıp öğrencisinin azami öğrenim süresi hesap hatasıyla ilişiğinin kesilmesi işleminin iptalini onadı.
Özet: Azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle tıp fakültesi öğrenciliğinden ilişiği kesilen davacının açtığı davada, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesinin, 2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesi uyarınca öğrenim süresi başlangıcının davalı üniversite tarafından hatalı belirlendiği ve bu nedenle ilişiğin kesilmesine dair işlemin hukuka aykırı olduğu yönündeki kararları, davalı üniversitenin temyiz başvurusu üzerine incelenmiş ve Yükseköğretim Kanununda yer alan düzenleme ışığında öğrencinin azami süreyi henüz doldurmadığı tespit edilerek, alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle üniversitenin temyiz istemi reddedilerek öğrencinin ilişiğinin kesilmesi işlemini iptal eden kararlar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... ÜniversitesiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının, azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle 2547 sayılı Kanunun 44. maddesinin (c) fıkrası ve Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Öğretim Sınav Yönetmeliği'nin 8. maddesi uyarınca öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; █████/2014 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesine kaydını yaptırarak lisans eğitimine başlayan davacının, öğrenim süresinin başlangıç tarihi olarak, 2547 sayılı Kanun'un 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren geçici 67. maddesi uyarınca 2014-2015 eğitim - öğrenim yılı bahar dönemi olarak kabulü gerektiği, davacının 2023-2024 eğitim öğretim yılının bahar dönemi itibarıyla azami eğitim süresini dolduracağı, dolayısıyla davalı idarece, davacının azami öğrenim süresinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim yılının güz yarıyılı olarak kabul edilmesi üzerine davacının 9 yıllık azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle öğrenci kaydının silinmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, tıp fakültesinde eğitimin, ders geçme değil sınıf geçme sistemine göre yapıldığı, 2547 Sayılı Yükseköğretim kanunu uyarınca fakültede 6 yıl eğitim verilmesi nedeniyle azami eğitim süresinin 9 yıl olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, 2023-2024 eğitim öğretim yılının bahar dönemi itibarıyla azami eğitim süresini dolduracağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.