Danıştay 6. Daire, Muğla Fethiyede parselasyon ve imar durum belgesi iptali davasında temyiz istemlerini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Muğla ili Fethiye ilçesindeki belirli bir alanda yapılan parselasyonun kabulüne ilişkin karar ile bu taşınmaza dair düzenlenen imar durum belgesinin iptali talebiyle açılan davada, imar durum belgesinin iptali yönündeki ilk derece mahkemesi kararının bölge idare mahkemesince onanmasına karşı davalı belediye ve davalı yanında katılanlarca yapılan temyiz başvuruları değerlendirilmiş; davalı yanında katılanların istinaf yoluna başvurmamaları nedeniyle temyiz istemleri incelenmeksizin reddedilirken, davalı belediyesinin temyiz talebi ise bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDENLER
: I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı- ...VEKİLİ
: Av. ...II- (DAVALI YANINDA KATILANLAR)1-...2- ...3- ...4- ...5- ...6- ...7- ...8- ...VEKİLLERİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alanda yapılan parselasyonun kabul edilmesine ilişkin mülga Göcek Belediye Encümeninin... tarihli, ... sayılı kararı ile anılan taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen █████/2021 tarihli imar durum belgesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu parselasyon işlemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, imar durum belgesinin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan davalı yanında katılanların temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği, davalı Fethiye Belediye Başkanlığının temyiz isteminin ise reddedilerek usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Davalı Fethiye Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden ;Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Davalı yanında katılanların temyiz istemi yönünden;İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. bendinde: "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir." hükmü yer almaktadır.Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden idare mahkemesi tarafından verilen karara karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulması gerektiği, başvurulmaması durumunda temyiz talepleri açısından kesinleşen karara karşı temyiz talebinde bulunulamayacağı sonucuna varılmıştır.Dosyanın incelenmesinden, idare mahkemesi kararının, davalı yanında katılan vekili Av. ...'ın elektronik posta adresine ulaştığı █████/2023 tarihini izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Bakılan davada davalı yanında katılanlar tarafından idari dava dairesi kararı temyiz edilmiş ise de, davalı yanında katılanlar açısından mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulmaması nedeniyle kesinleşmiş karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesi hukuken mümkün değildir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Davalı yanında katılanların TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2-Davalı Fethiye Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine,3- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.