istanbul 12. asliye ticaret mahkemesinde trafik kazası sonrası cismani zarar gören yayaya %8 maluliyet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası.

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonrası cismani zarar gören yayaya %8 maluliyet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası.

Özet: Davacı, 15/12/2021 tarihinde bir aracın çarpması sonucu ağır yaralanarak, vücudunda kırıklar ve %8 oranında maluliyet oluşan kazada, sürücünün aşırı hız ve kontrolsüz sürüş nedeniyle tam kusurlu olduğunu iddia ederek, 10.000 TL maddi (kazanç kaybı ve tıbbi giderler) ve 30.000 TL manevi tazminat talep etmektedir. Davalı sigorta şirketi ise, sorumluluğunun poliçe limiti (390.000 TL) ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, tedavi masraflarının SGK sorumluluğunda olduğunu ve dolaylı giderlerin trafik sigortası kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemektedir.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ..., █████/2021 tarihinde ...Mahallesi Haramidere Yolu Caddesinde bulunan Esenyurt ......Sitesi önünde karşıya geçmekte iken davalı ...' nun sevk ve idaresindeki .../ ...plakalı araç müvekkile çarpmış ciddi derecede yaralandığı, kaza neticesinde müvekkilin vücudunda kırıklar meydana geldiği, müvekkil kazadan hemen sonra ...Devlet Hastanesine kaldırılmış akabinde malzeme eksikliği nedeniyle ... Hastanesine sevk edildiği, müvekile çarpan .../ ...plakalı araç ''...'' poliçe numarası ile ...Sigorta A. Ş. tarafından sigortalandığı, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda iddianame düzenlenerek Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin...E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, kazanın meydana gelmesinde müvekkile atfi kabil hiçbir kusur bulunmadığı, müvekkil karşıdan karşıya geçeceği esnada yolu gerekli kontrolleri yerine getirdiği, davalı sürücü hız limitlerine uymamış, yan yola kontrolsüz bir şekilde girerek müvekkile çarptığı, bunlara ek olarak davalı sürücü trafik durumunu ve görüş olanını kontrol etmesi gerekirken bu sorumlulukların hiçbirini yerine getirmediği, bu nedenle davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, 1990 doğumlu olan müvekkilim kazanın meydana geldiği █████/2021 tarihinde 31 yaşında olduğu, müvekkilin kaza tarihindeki aylık kazancı 10.000- TL 'dir. Müvekkil kaza neticesinde kaval kemiğinin ayak bilek kemiğine yakın kısmında kırık meydana gelmiş ve ayağına platin takıldığı, kaza neticesinde ayağındaki kırıklar nedeniyle meslekte kazanma gücünü önemli ölçüde yitirdiği, Sağlık Bakanlığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen █████/2023 tarih ve ... numaralı Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu' na göre müvekkilimin maluliyet oranı % 8 olarak tespit edildiği, yukarıda arz ettiğimiz nedenlerleyargılama neticesinde davamızın kabulü ile HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası hükmünde olmak üzere, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik müvekkilimin kaza nedeniyle maruz kaldığı iş- güç kaybı için 9.000,00- TL., SGK tarafından karşılanmayan paramedikal gider için 1.000,00- TL. olmak üzere toplam 10.000,00- TL. maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen 30.000,00- TL. Manevi tazminatı kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'' ndan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numarası ile █████/2021-2022 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçe limiti 390.000,00 TL olduğu, müvekkil şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince başvuru konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacaktır. Poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığı, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığı, müvekkil şirket nezdindeki zorunlu trafik sigorta poliçesi █████/2021 tarihinde tanzim edilmiş olduğundan bu poliçe 01.06.2015 tarihli trafik sigorta poliçesi genel şartlarına tabidir. bu durumda kabul anlamına gelmemek kaydıyla, 01.06.2015 tarihli trafik sigorta poliçesi genel şartları ve ilgili mevzuat gereği, komisyonca hesaplanacak sürekli sakatlık tazminatında, güncel trh-2010 (kadın-erkek hayat) tabloları esas alınması gerektiği, meydana gelen kaza nedeniyle başvurucunun talep ettiği tedavi masraflarından müvekkil şirket sorumlu tutulamaz. zira bu hususta sorumluluk sosyal güvenlik kurumuna ait olduğu, davacının faturalandırılmamış tedavi masraflarını müvekkil şirketten talep etmesinin bir hukuki dayanağı olmadığı, dolaylı giderler, kusurlu gerçek kişilerden haksız fiil hükümlerine göre talep edilebilse de, karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı kapsamına girmediği, işbu sebeple müvekkil sigorta şirketinden bu giderler talep edilemeyeceği, yukarıda arz edilen nedenlerle; aleyhimize açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin başvurucuya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Mah. 1076 Sk üzerinde seyir halinde iken saat 18:00-18:30 civarında davacının "yaya trafiğine kapalı yol"da dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde aniden müvekkilin aracı önüne fırlaması üzerine dava konusu kaza meydana geldiği, kaza olduktan sonra olay yerine müvekkil tarafından ambulans çağrılmış, müvekkil tüm iyi niyetiyle ambulansla hastaneye götürülen davacıya eşlik etmiş, ona tüm olanaklarıyla yardımcı olmaya çalıştığı, kazanın meydana gelmesinde davacı taraf tam kusurludur. Davacının karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı yani kazanın meydana geldiği yol, yaya trafiğine kapalı olduğu, yayaların yol geçişini engellemek için yol kenarlarında demir bariyerler mevcut olduğu, davacı kaza sebebiyle yürütülen soruşturma kapsamında alınan ifadesinde; "geçtiğim yolda herhangi bir trafik ışığı veya yaya yolu bulunmamaktadır" şeklindeki ifadesiyle yol üzerinde yaya geçidi bulunmadığını açıkça belirttiği, davacının taşıt yolunu geçme hakkının bulunduğu kabul edilse dahi yola girmeden önce araç trafiğini kontrol etmemiş, yaklaşan araçların seyir durumlarını dikkate almadığı, öncelikli geçiş hakkının taşıt yolunda seyir halinde olan araçlarda olduğunu gözetmemiş, yeterli kontrolleri sağlamadan bariyerle kapatılmış yola aniden girerek karşıdan karşıya geçmeye çalışmış, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmış ve kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği, Dava dilekçesinde, müvekkilin hız limitlerine uymadığı, yan yola kontrolsüz bir şekilde girerek davacıya çarptığı iddiası asılsız ve dayanaksızdır. Müvekkil trafik kurallarına uygun olarak hız sınırını aşmadan ve çevreyi kontrol ederek aracını kullanmıştır. Kaldı ki kazanın meydana geldiği saat, mesai bitimi sonrası trafiğin yoğun olduğu bir saattir ve hava yağmurludur. Dolayısıyla müvekkilin hızının yüksek olma ihtimali bulunmamaktadır. Trafiğin akış hızı gereği müvekkilin hızı maksimum 20-30 km civarında olduğu, yukarıda açıklanan ve re’sen gözetilecek nedenlerle; her türlü dava ve rücu hakkımız saklı kalmak üzere haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Büyükçekmece ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. sayılı ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli raporda özetle;

"A) Davalı ...’nun kusursuz,

B) Davacı ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın ATK'ya gönderildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporda özetle;

"SONUÇ

Kurulumuz müzekkeresi ile Kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihinde ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin... formatında CD kopyaların teminen gönderilmesi istendiği ancak dosya kapsamında bulunmadığı, teminen gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirileceği,

Mevcut belgelere göre;

█████/1990 doğumlu, ...’in █████/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan;

1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0(yüzdesıfır) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava ve cevap dilekçesi, kaza tespit tutanakları, ATK raporları, bilirkişi raporu, Asliye Ceza Mahkemesi dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın █████/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, █████/2022 tarihinde davacının yaya şekilde karşıdan karşıya geçerken ...plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığı, bu aracın davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarasıyla güvence altına alındığı, davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacının tüm tedavi evrakları ile ilgili belgelerin getirilerek dosyamız arasına alındığı, ayrıca trafik kazasına karışan kişilerin kusur durumlarının tespiti amacıyla ATK'dan rapor alındığı, ATK'nın █████/2024 tarihli raporuyla kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusursuz davacının ise %100 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği, olayın meydana gelmesinde davalı sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmaması ve davacının %100 kusurlu olması nedeniyle davacı ve davalı sigorta şirketinin tazminat açısından sorumluluklarının bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 462,15-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalılar kendilerini ayrı ayrı vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 45.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

6-3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

Katip

Hakim