Danıştay 8. Daire, fahri trafik müfettişliği görevinin sonlandırılmasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle temyiz istemini incelemeksizin reddetti.
Özet: Fahri trafik müfettişliği görevinin sonlandırılmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi uyarınca temyize açık olmayan kesin nitelikte olduğu, zira uyuşmazlığın bir meslek, kamu görevi veya öğrencilik statüsünden çıkarma sonucunu doğurmaması nedeniyle temyiz incelemesine yasal dayanak bulunmadığından, yapılan temyiz başvurusu incelenmeksizin reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ███████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARIDavacı ...vekili Av. ... tarafından, Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliği'nin 11. maddesi uyarınca fahri trafik müfettişliği görevine son verilmesine ilişkin █████/2022 tarihli Gaziantep Valiliği Olur'u ile bu işleme yönelik itirazın reddine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Valiliği'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen...gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.Uyuşmazlıkta, davacının Fahri Trafik Müfettişliği görevine son verilmesine ilişkin işlemin, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemler niteliğinde olmadığı, bu suretle 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.