Danıştay 5. Daire, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının ByLock ve Bank Asya iddialarına dayalı temyiz başvurusunu onadı.
Özet: Kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun ve bu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın idare ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesi üzerine, davacının Bylock kullanmadığı, Bank Asya hesabının olmadığı, yardım derneğine yaptığı bağışların örgütsel sayılamayacağı ve gizli tanık beyanının tek başına yeterli olmadığı gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak onanması suretiyle reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: ████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
:...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullandığı yönünde herhangi bir ikrarının olmadığı, bu programı kullandığı yönündeki iddianın kesin olarak ispatlanamadığı, Bank Asya'da açılmış herhangi bir hesabının bulunmadığı, eşine ait hesabın aleyhine değerlendirilemeyeceği, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, Kimse Yok Mu Derneği'ne insani duygularla yapılan yardımın örgütsel olarak değerlendirilemeyeceği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin tek başına irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.