İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın ticari kredi alacağından kaynaklanan, kefil hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bir banka, üçüncü taraf bir şirkete kullandırılan ticari kredinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz eden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu davalı aleyhine, itirazın iptali davası açmış; davacının, davalının haksız itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talepleri doğrultusunda mahkemece yapılan inceleme ve bankacı bilirkişi raporuyla, takip tarihi itibarıyla bankanın kredi hesabından doğan alacağının ve davalının kefaleten sorumluluğunun sözleşme hükümlerine uygun şekilde faiz ve ekleriyle birlikte mevcut olduğu tespit edilerek, davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Asıl Borçlu --------- Şirketi ile Müvekkili Banka --------- Şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmesi/Sözleşmeleri imzalanmış, davalı firmaya kredi tahsisi yapılmış ve işbu sözleşmenin; davalı --------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Asıl borçlu firma ile müşterek borçlu-müteselsil kefil davalı tarafından Müvekkili Bankadan çekilen krediler ödenmemiş, davalıya ---------- Noterliği’nin 16.04.2024 tarih, --------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu hakkında --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Örnek No: 7 Ödeme emri ve dayanak belge suretleri davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından vekili aracılığıyla icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile; yetkiye borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, İşbu itirazların, haksız ve yersiz olup, söz konusu itirazların reddi gerektiğini, davalı borçlunun borca ve icra takibine itirazı üzerine iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep hakları ile dava ve icra takibi açma hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun, -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçludan takip tarihi itibariyle (işleyen faiz, harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) faiziyle 18.741,70-TL alacaklı olduklarının tespitine, davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı davaya cevap vermemiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile dava dışı borçlu --------- Şti. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının işbu sözleşmeleri kefil olarak imzaladığı, kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu ihtilafsız olup, ihtilafın takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı ve işleyecek faiz oranlarının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi █████/2025 Tarihli raporunda; Davacı Banka’nın --------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında, dava dışı asıl borçlu -------- Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen çek kredisihesabından doğan 14.06.2024 takip tarihi itibariyle toplam 18.741,70 TL tutarında alacağıolduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 18.741,70-TL üzerinden davalı kefil --------- borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, davalı kefil --------- kefaleten sorumluluğu kapsamında 14.06.2024 takip tarihinden itibaren,Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde çek kredisi hesabından kaynaklanan asıl alacak 18.572,98-TL’ye yıllık %78,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi işletilebileceği, 14.06.2024 takip tarihi ile 19.02.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben 07.07.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka cari/takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı rapor edilmiştir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili mahkeme ve icra daireleri düzenlenmesi bulunduğu ve ---------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olarak düzenlendiği anlaşılmakla, esas hükümle birlikte İstinafa tabi olmak üzere reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; Dava dışı Asıl Borçlu --------- Şirketi ile Banka arasında Kredi Genel Sözleşmesi/Sözleşmeleri imzalandığı, davalı firmaya kredi tahsisi yapıldığı ve işbu sözleşmenin; davalı --------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davalıya --------- Noterliği’nin 16.04.2024 tarih, ------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiği, sözleşmenin delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin Genel Kredi Sözleşmesi ile yüklendiği vade tarihinde, dönem/devre sonunda geri ödeme taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmediği için davacı Banka’nın kredi hesaplarını kat ettiği, dolayısıyla hesapların kesilmesinin Sözleşme hükümlerine ve usule uygun olduğu, dava ve takibe konu alacağın hesap katından sonra gayrinakitten nakdedönen çek kredisi hesaplarından kaynaklanması sebebiyle, hesap kat tarihi itibariyle gayrinakit krediler yönüyle inceleme ve tespit yapıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket nezdinde henüz işlem görmemiş/iade edilmemiş 45 adet çek yaprağı bulunduğu, 5941 sayılı Kanun uyarınca muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışında hamilesüresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödeme yapmakla yükümlü olunan tutar Merkez Bankası tarafından 27 Ocak 2024 tarih ve -------- numaralı Resmi Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile 31.01.2024-31.01.2025 tarihleri arasındaki dönem için 9.270,00-TL olarak belirlendiği,45 adet çek yaprağı X 9.270,00-TL=417.150,00-TL olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin iade edilmediği takdirde bedeli depo edilmesi gereken çek kredisi hesabından doğan 08.04.2024 hesap kat tarihi itibariyle toplam 417.150,00-TL tutarında gayrinakdi kredi borcu bulunduğu, davalı kefil --------- taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’nin Kefalet Hükmü Başlıklı 4.Madde hükümleri kapsamında Banka’nın çek karnelerine bağlı olarak doğacak sorumluluk bedellerinin depo edilmesini talep etmesi durumunda, bu talepleri karşılamakla mükellef olduğu tespit edildiği, dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefilin 22.04.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı kefil --------- temerrüt tarihinden itibaren kendi temerrüdünden ötürü kefalet limitine ilaveten işleyecek faiz, faizin gider vergisi masraf vs. sorumlu olacağı tespit edildiği, Davacı Banka’nın --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında, dava dışı asıl borçlu -------- Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen çek kredisi hesabından doğan 14.06.2024 takip tarihi itibariyle toplam 18.741,70 TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 18.741,70-TL üzerinden davalı kefil -------- borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, davalı kefil -------- kefaleten sorumluluğu kapsamında 14.06.2024 takip tarihinden itibaren, Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde çek kredisi hesabından kaynaklanan asıl alacak 18.572,98-TL’ye yıllık %78,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi işletilebileceği, 14.06.2024 takip tarihi ile 19.02.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben 07.07.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka cari/takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının takip dosayına yapmış olduğu davalının --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, karar verilmiştir. Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:DAVANIN KABULÜNE,1-Davalının -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 18.572,98 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davacı harçtan muaf olduğundan dava açılırken harç yatırılmadığından Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.280,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 18.741,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 8.665,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderlerinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026