Danıştay 9. Daire, KDV ve vergi ziyaı cezasına ilişkin davada süre aşımı nedeniyle reddi onayan Bölge İdare Mahkemesi kararını; elektronik tebligatın usulsüzlüğü ve savunma hakkının kısıtlandığı iddialarını yetersiz bularak temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı tarafından adına resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın vergi mahkemesince süre aşımı gerekçesiyle reddi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de reddedilmesi üzerine; vergi mükellefiyetinin resen terk ettirilmesi sonrası yapılan elektronik tebligatın usule aykırı olduğu ve vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı iddialarıyla yapılan temyiz başvurusunun, ileri sürülen iddiaların bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek kararın onanmasına hükmedilmiştir.
Danıştay 9. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Vergi mükellefiyetini re'sen terk ettirildikten sonra yapılan elektronik tebligatın usule aykırı olduğu, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu tebliğ edilmediğinden savunma hakkının kısıtlandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!