Danıştay 6. Daire, ruhsata aykırı yapıya uygulanan idari para cezasının iptali yönündeki bölge mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davalı idarenin, ruhsata aykırı imalatlar nedeniyle uygulanan yıkım ve para cezası kararının, para cezası kısmının iptaline ve yıkım/ruhsata uygun hale getirme süresi verilmesine ilişkin kısmının karara bağlanmasına yer olmadığına hükmeden ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararının bozulması talebi, Danıştay tarafından hukuka uygun bulunarak reddedilmiş, böylece ruhsata aykırı yapılaşma sebebiyle kesilen para cezasının iptali ve yıkım/uygun hale getirme süresi verilmesi kararının hukuken geçersiz olduğu yönündeki alt mahkeme kararları kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Antalya ili, Kaş ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının imara uygun hale getirilmesi için 1 ay süre verilmesine, bu süre içerisinde imara uygun hale getirilmediği takdirde yıkımına ve yıkım masrafının yapı sahibinden tahsiline, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 648.306,23-TL para cezası verilmesine ilişkin Kaş Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu kararın yapının imara uygun hale getirilmesi için 1 ay süre verilmesine, bu süre içerisinde imara uygun hale getirilmediği takdirde yıkımına ve yıkım masrafının yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı, para cezasına ilişkin kısmının ise iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.