Danıştay, uzman erbaşın astsubaylığa geçiş başvurusunun görevde yükselme sayılmaması nedeniyle yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemesi olduğuna karar verdi.
Özet: Çorumda görevli bir uzman erbaşın astsubay temin mülakatında başarısız bulunmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Ankara ve Çorum İdare Mahkemeleri arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı, davanın görevde yükselme olarak değerlendirilemeyeceği ve özel yetki hallerine girmediği gerekçesiyle, işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin genel yetki kuralı uyarınca yetkili olduğuna karar verilerek çözülmüştür; karşı oy ise davanın özel yetki kuralı kapsamında Çorumda görülmesi gerektiğini savunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARIÇorum İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman erbaş olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 2024 yılı kıta kaynağından Astsubay temin faaliyeti kapsamında girmiş olduğu mülakat sonucu 5. yedek olarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 19. İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu işlemin, kamu görevlisinin görevde yükselmesine ilişkin olduğu ve davacının Çorum İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaptığı dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Çorum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2024 günlü, E:████████, K:████████ sayılı karar ile Çorum İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, görevde yükselme işlemleri kapsamında değerlendirilemeyecek olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılmakla, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2024 günlü, E:████████, K:████████ sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.Bakılan davada, uzman erbaşlıktan astsubaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Çorum İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.Uyuşmazlık; Çorum ilinde jandarma uzman erbaş olarak görev yapan davacının, astsubaylığa geçiş sözlü sınavında başarısız sayılmasına işlemden kaynaklanmaktadır.Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Çorum İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.