Online konaklama odası satışından kaynaklanan ödenmeyen alacak bedelleri nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ile ticari defter kayıtları incelemesi içeren dava.
Özet: Davacı, konaklama tesisinin online pazarlamasını yapan davalının, tahsil ettiği oda bedellerinin bir kısmını ödemediğini iddia ederek başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş; davalı ise borcu reddederek kendi alacaklarının takas-mahsubunu ve haksız icra tazminatı istemiş; bilirkişi raporunda ise davacının ticari defterlerinin usule uygun olmadığı, davalının defterlerinin yasal olduğu ve davacının alacak takibini kendi defter kayıtlarına göre değil, davalının defterlerindeki bir bakiyeye dayanarak başlattığı tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:AlacakDAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVADavacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında,müvekkilim konaklama amacı ile işlettiği iş yerinin odalarının ,davalıya ait İnternet satış sayfası üzerinden komisyon karşılığı pazarlamasına dair bir ticari sözleşme ve mutabakat bulunduğunu, Davalı şirketin satış ve pazarlama sayfası üzerinden üye olunduktan sonra ,davalı şirket müvekkilime ait iki adet konaklama amaçlı işyerine ait odları online pazarlama sureti ile satışını yaptıktan sonra,müvekkilime bir sanal kart açmakta ve tahsil edilen konaklama bedellerinin tahsilden hemen sonra müvekkilimin hesabına sanal kart üzerinden ödenmesi gerektiğini, Davalı şirket,müvekkilimin işletmesine ait odaları,kendisine ait pazarlama sayfası üzerinden satışını ve rezervasyonu yapmakta,satış karşılığı konaklama ücretlerini tahsil etmekte ve tahsille birlikte komisyonu kestikten sonra bakiye bedelleri fatura karşılığı müvekkile ödediğini, Davalı şirket,müvekkilim adına satışını yaptığı bir kısım konaklama bedellerini uzun süre ödemediğini, davalı nezdinde biriken ve muaccel hale gelen sunulan faturaya bağlı alacaklarının yekününden oluşan bedel için Mavalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı dosyası üzerinden alacağının tahsili bakımından ilamsız icra takibi başlattığını, Davalının bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davali) aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan " ... " isimli otelin odalarının müvekkil şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkil şirket ile anlaştığını ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğin, Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.3. Maddesi gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlenmiştir. Taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmamış ve muaccel bir borç da bulunmadığını, davacı alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmeti müvekkilim şirkete vermediğini, Müvekkilin böyle bir borcu olmadığını, ayrıca . müvekkilim şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacakları mevcut olduğunu, Bu alacaklar yönünden de takas-mahsııp talebimiz bulunduğunu, haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın REDDİNE, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, Davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.Davaya konu icra dosyası, bilgi ve belgeler getirilmiş, Dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan heyet raporu taraflara tebliğ edilmiştir..... İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyanın incelenmesinde, ... ve TURİZM A.Ş. aleyhine █████/2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile; Borç sebebi ASIL ALACAK █████/2025 (FA TURA YA DA YALI TİCARİ ALACAK) 80.412,00 TL açıklaması ile takip başlatıldığı görülmüştür.Alınan bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usule uygun tutulmadığı ve gerçek durumu yansıtmadığının tarafımızca değerlendirildiği, neticeten davacının defterlerinin delil niteliğinin takdirinin Mahkemede olduğu, Davalı ... ve TURİZM A.Ş.'nin ticari defter kayıtları tetkik edildiğinde; davaya konu 2024-2025 yıllarında E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, "yevmiye ve defter-i kebir"lerin ise berat onaylarını içerisinde oluşturduğu, davalının defterlerinin delil niteliğinin takdirinin Mahkemede olduğu, tetkik edildiği üzere "davacı"nın ticari defterler kayıtlarında ; cari hesapta 01.10.2024 tarihinde cari hesaba "alacak" kaydedilen ve sonrasında 01.07.2025 tarihinde tekrar cari hesaba "borç" "kayıt düzeltme" açıklamalı "79.170,94 -TL" lik kaydın izahate muhtaç olduğu, bu kayıt düzeltme nedeniyle davalı firmadan Takip Tarihinde 79.170,94 -TL alacaklı göründüğü, bu yönüyle davalıdan takipte talep ettiği cari hesap tutarını, kendi ticari defter kayıtlarını dikkate alarak değil davalının ticari defterlerindeki bakiyeyi dikkate alarak takip başlattığının anlaşıldığı, Denetime elverişli tutulduğu görülen davalının ticari defter kayıtlarında ise ; Takip Tarihinde davacının 80.412.64 -TL alacağının olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava konusu uyuşmazlığın davacının davalı aleyhine başlatılan takibe konu davacı adına satışını yaptığı bir kısım konaklama bedellerinin tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında 01.04.2022 tarihli ....com İle Sözleşmeniz başlıklı sözleşmenin akdedildiği, sözleşmenin Madde 3. Sözleşmenin Konusu başlığında "İşbu sözleşmenin konusu; ...'nin çevrimiçi otel rezervasyonları konusunda Tesis ve müşteri arasında aracılık yapması, Tesis'e "Kullanıcı adı" ve "Kullanıcı şifresi" tahsis ederek ... erişim hakkı vermesi ile Misafirlerin ...'ye ait platformlar üzerinden Tesis'e erişebilmesi ve Tesis'ten ... aracılığı ile konaklama satın alabilmelerine ilişkin Tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesidir. Bu kapsamda taraflar ...'nin Türk Borçlar Kanunu kapsamında simsar olduğunu kabul ve beyan eder." Denildiği,Sözleşmenin madde 5.3 Komisyonlar ve Ödeme Koşulları başlığında "Taraflar arasındaki komisyon miktarı, KDV dahil %15 olarak belirlenmiştir. Bu oran taraflar arasında belirlenmiş taban komisyon oranıdır. Konaklama tesisi, kendisine aitExtranet'i kullanmak sureti ile ...'nin komisyon oranını tek taraflı olarak arttırabilir....'nin komisyon alacağı Misafirin Konaklama Biriminden ayrıldığı tarih itibariyle doğar. Misafirin Konaklama Biriminden ayrıldığı takvim ayındaki rezervasyonlardan doğan komisyon, ... tarafından aynı ayın son günü faturalandırılacak, bu fatura e-posta üzerinden gönderilecek ve Tesis tarafından fatura tarihinden sonraki 7 gün içinde faturada belirtilen banka hesabına ödenecektir." Denildiği anlaşılmıştır.Dava konusu olayda sözleşme oranının KDV Dahil %15 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre, Somut olayda, dava konusuna ilişkin ticarş defter ve kayıtların incelenmesi sonucu davacının ticari defterlerinin usule uygun tutulmadığı ve gerçek durumu yansıtmadığı bilirkişi tarafından tespit edilmekle sunulan davalı ticari defter kayıtları (usulüne uygun) tetkik edildiğinde; davacının davalıdan takipte talep ettiği cari hesap tutarını, kendi ticari defter kayıtlarını dikkate alarak değil davalının ticari defterlerindeki bakiyeyi dikkate alarak takip başlattığı anlaşılmakla yani Denetime elverişli tutulduğu görülen davalının ticari defter kayıtlarında Takip Tarihinde davacının 80.412.64 -TL alacağının olduğu belirlenmekle buna göre sahibine lehine ve aleyhine delil olma özelliği taşıyan defter kayıtları baz alınarak ve davalının yasal defterlerinde kayıtlı olunan veriler dikkate alınarak bu miktarları defterlerine kayıt etmesi bu durumun hizmetin alındığının bir göstergesi olduğu göstermekle sonuç olarak davacının talep edilen bedeli isteyebileceği sonucuna varılarak yapılan itirazın haksız olduğu kanaati ile takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
: Gerekçesi açıklanacağı üzere;1-Açılan davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... ESAS sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,2-asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken harç 5.492,95 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 4.119,71 tl nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan ilk gider, posta ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretlerinden oluşan 18.184,64 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00 TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi.█████/2026Katip ...e-imzalıdır.Hakim ...e-imzalıdır.