danıştay 12. daire, itfaiye erinin göreve iade başvurusunun reddine ilişkin istinaf kararının 2577 sayılı kanunun 46. maddesinde sayılan uyuşmazlıklardan olmaması sebebiyle temyiz isteminin reddi.

Danıştay 12. Daire, itfaiye erinin göreve iade başvurusunun reddine ilişkin istinaf kararının 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan uyuşmazlıklardan olmaması sebebiyle temyiz isteminin reddi.

Özet: Bir itfaiye erinin, hakkında verilen kesin hükmün ortadan kaldırılmasına rağmen göreve iade başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı davanın ilk derece mahkemesince reddedilmesi ve bu kararın istinaf mahkemesince de onanması üzerine Danıştaya yaptığı temyiz başvurusunda, uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyize açık davalar arasında sayılmaması nedeniyle Danıştay tarafından esastan incelemeksizin temyiz isteminin reddedilerek alt mahkeme kararının kesinleşmesine hükmedilmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığında itfaiye eri olarak görev yapmakta iken yargı kararı uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98. maddesinin (b) bendi gereğince görevine son verilen davacının, hakkındaki kesin hükmün yeniden yargılama talep edilmesi neticesinde ortadan kaldırıldığı belirtilerek, göreve son verme işleminin iptal edilerek tekrar göreve başlatılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E

:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Anadolu Yakası İtfaiye Şube Müdürlüğünde itfaiye eri olarak görev yapmakta iken, 5464 sayılı Kanuna aykırılık, Vergi Usul kanununa muhalefet suçlarından dolayı, ceza yargılaması sonucunda 3 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılan ve cezanın kesinleşmesi üzerine yargı kararı uyarınca; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinin A/5 fıkrası ile 98. maddesinin (b) bendi gereğince görevine son verilen davacının, hakkındaki kesin hükmün; yeniden yargılama talep edilmesi neticesinde ortadan kaldırıldığı belirtilerek görevine son verme işleminin iptal edilerek tekrar göreve başlatılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; görevine son verilen davacının, görevine son verme işleminin iptal edilerek yeniden göreve başlatılması isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere, temyize tabi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.