danıştay, lisanssız tehlikeli atık toplayan hurda plastik şirketine uygulanan 1.644.144 tl tutarındaki idari para cezasının temyiz istemini reddederek kararı onadı.

Danıştay, lisanssız tehlikeli atık toplayan hurda plastik şirketine uygulanan 1.644.144 TL tutarındaki idari para cezasının temyiz istemini reddederek kararı onadı.

Özet: Tehlikeli atıkları lisanssız olarak topladığı gerekçesiyle bir şirkete kesilen 1.644.144 TL tutarındaki idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından cezanın mevzuata uygun olduğuna karar verilmesi üzerine davacı şirket temyiz başvurusunda bulunmuştur; ancak Danıştay, şirket üzerine atılı eylemin somut şekilde tespit edildiğini ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek temyiz istemini reddetmiş, alt mahkemelerin kararını onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Hurda Plastik İnşaat Turizm İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirkete, tehlikeli atıkları lisanssız olarak topladığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu hükümlerinin ihlal edildiği gerekçesiyle aynı Kanunun 20. maddesinin (v) bendi uyarınca 1.644.144 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu olayda; davacı şirkete ait tesisin Tehlikeli Atık Geri Kazanım Lisansı bulunmamasına karşın ... Yıkama Servis ve Teks. San. Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirilen yıkanmış ve ağartılmış tekstil ürünlerini yıkama fabrikası faaliyetinden kaynaklı oluşan █████/10 kodlu tehlikeli atıkların davacı şirket tarafından toplandığının tutanaklarla ve eki denetim fotoğraflarıyla sabit bulunması karşısında, davacı şirket üzerine atılı eylemin somut şekilde tespit edildiği ve sübuta erdiği anlaşıldığından, davacı şirketin bu fiiline uygun olarak Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (v) bendi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemde idarenin tesis ettiği işlemin somut dayanaklarının ortaya koyulamadığı, görsel tespitlerin tek başına yeterli olmadığı, yüklemenin davacı şirket tarafından değil, dava dışı ... Yıkama Servis ve Teks. San. Tic. AŞ. tarafından yapıldığı, atık sahibi olmadığı, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.