Danıştay, sözleşmeli personelin iradesi dışında oluşan veya sözleşme öncesi sona eren siyasi parti üyeliği nedeniyle feshedilen sözleşmesinin hukuka aykırı olduğuna karar verdi.
Özet: Bir büyükşehir belediyesinde sözleşmeli personel olarak çalışan davacının, siyasi parti üyeliği iddiasıyla feshedilen hizmet sözleşmesinin hukuka aykırı olduğu yargılandı. İlk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, davacının siyasi parti üyeliğinin iradi olup olmadığının tespit edilemediğini ve sözleşmenin yapıldığı tarihten önce e-devlet üzerinden istifa ettiğini belirterek, siyasi parti üyeliği yasağını ihlal etmediği gerekçesiyle sözleşme feshini iptal etti ve parasal haklarının ödenmesine karar verdi. Danıştay, belediyenin temyiz başvurusunu reddederek bu kararları onadı.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliği bulunduğundan bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının sözleşmenin feshedildiği tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, █████/2023 tarihli ara kararıyla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosundan, davacının siyasi parti üyelik başvuruları ve parti üyeliğinden istifa taleplerinin istenildiği ve davacının yazılı talebi olmaksızın siyasi parti üyeliğine kaydının yapılıp yapılamayacağının sorulduğu; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu tarafından verilen cevapta, "kişilerin parti görevlileri tarafından hukuka aykırı olarak iradeleri dışında üye yapılmaları mümkün olmakla birlikte, bu durumun siyasi parti tarafından kabul edilmesi ya da mahkeme kararı ile ispat edilmesi halinde mümkün olduğu.." görüşüne yer verildiği; ayrıca aynı yazıda, davacının █████/2014 tarihinde ... Partisi ... İlçe Teşkilatından üyelik kaydının yapıldığı, █████/2019 tarihinde ise e-devlet üzerinden üyelikten istifa ettiği ve bu tarihten sonra herhangi bir siyasi partiye üyeliğinin bulunmadığının belirtildiği; buna göre, davacının █████/2014 tarihinde ... Partisi ... İlçe Teşkilatından üyelik kaydı bulunmakla birlikte, bu kaydın davacının iradesi dahilinde kendi başvurusu ile yapıldığı hususunun tespit edilemediği gibi davalı idarece de bu yönde bir delil sunulmadığı; öte yandan, davacının uyuşmazlık konusu sözleşmenin akdedildiği tarihten önce (█████/2019 tarihinde) siyasi parti üyeliğinden istifa ettiği ve hali hazırda herhangi bir üyelik kaydının bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, davacının Hizmet Sözleşmesinde yer alan "Sözleşmeli personel ... herhangi bir siyasi partiye üye olamaz ve siyasi parti faaliyetlerine katılamaz..." kuralını ihlal ettiğinden söz edilemeyeceği; bu durumda, davacının hizmet sözleşmesinin, siyasi parti üyeliği bulunduğundan bahisle, feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının, ilgili oldukları her aya ilişkin ayrı ayrı olmak üzere tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; öte yandan, İdare Mahkemesi kararının yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının, "davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı █████/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için dava açma (█████/2023) tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi'' gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacının iradesi dışında parti üyesi yapılıp yapılmadığı hususunda gerekli ve yeterli araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğu; siyasi parti üyesi olması nedeniyle sözleşmeli personel olma niteliklerini kaybeden davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının, ilgili oldukları her aya ilişkin ayrı ayrı olmak üzere tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, yasal faizin başlangıç tarihi yönünden "davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı █████/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için dava açma (█████/2023) tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi'' şeklinde düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.