istanbul anadolu 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan, trafik kazası sonrası araçtaki pert farkı tazminatının kasko şirketinden tahsili davası.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan, trafik kazası sonrası araçtaki pert farkı tazminatının kasko şirketinden tahsili davası.

Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazasında davacıya ait aracın hasar görmesi sonucu zorunlu trafik sigortasından alınan ödemenin yetersiz kalması üzerine, kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden pert farkı tazminatı talep edilmesine ilişkin açılan davayı; davacının aracındaki toplam hasarın karşılanmayan kısmını talep etmesini, davalı sigorta şirketinin sorumluluk kapsamını ve faiz türünü tartışmasını ve bilirkişi raporunun kazada karşı tarafın %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunu belirterek çeşitli hasar bedellerini hesaplamasını içeren yargılama sürecini özetlemektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; --------Ş. tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalı -------- plaka sayılı araç 04.04.2024 tarihinde müvekkile ait --------- plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet vermiş, Anılan kaza neticesinde --------- plakalı aracın ZMMS kapsamında sorumlu sigorta şirketi olan ---------Ş. tarafından 200.000,00 TL ödeme yapılmışsa da yapılan ödeme oldukça yetersiz olduğunu, pert farkı bedelinden kasko poliçesi gereği davalı -------Ş. sigorta şirketi sorumlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan pert farkı tazminatı sigorta şirketinden talep edildiğini, fakat tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 107 uyarınca, toplanacak delillere ve bilirkişi incelemesine göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), şimdilik müvekkile ait ---------- plaka sayılı araç için şimdilik 100,00 TL pert farkı tazminatının temerrüt itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen------- sayılı ve █████/2023 -█████/2024 vadeli-------- Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan --------- plakalı araç ile davacıya ait --------- plakalı aracın 04.04.2024 tarihinde karıştığı kaza sonucunda, davacının aracında meydana geldiği iddia edilen trafik sigortası üzerinde kalan hasar bedeli ve değer kaybı kasko poliçesi teminatı kapsamında talep edildiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zarar gören tarafın İMSS kapsamında talepte bulunabilmesi için zararın öncelikle ZMMS kapsamında giderilmiş olması gerektiğini, davacı yanın ZMMS kapsamında ödeme alıp almadığının ve ZMMS teminatının tükenip tükenmediğinin tespiti gerektiğini, kusur açısından, kaza ile ilgili olay incelenirken, fiilin haksız ve hukuka aykırı olup olmadığı özel ve teknik açıdan incelenmesi gerektiğini, somut olayda sorumluluk doğabilmesi için kusur oranlarının tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasındaki ilişki ticari nitelikte bir ilişki olmayıp davacın talebi haksız fiilden kaynaklandığından kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak yasal faize hükmedilebileceğini, yukarıda da bahsedildiği üzere İMMS teminatında Karayolları Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre işlem yapılması gerektiğinden, davada avans faizinin istenilmesi kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait aracın pert farkı tazminatının tam kusurlu olan kasko sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası -------- ve -------- oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2025 tarihli rapor içeriğine göre; --------- plakalı araç sürücüsü --------- kazanın oluşumundan %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ------ plakalı araç sürücüsü -------- kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı kusursuz olduğu, █████/2024 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu --------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibarıyla 266.314,44 TL olduğu, ---------plakalı aracın kazadan bir saat önceki 2. el piyasasındaki rayiç bedelinin 330.000,00 TL olduğu, araca pert-total işleminin uygulanmasının yerinde ve uygun olduğu, ---------- plakalı araca █████/2024 kaza tarihinde 110.900,00 TL sovtaj bedeli takdirinin yerinde ve makül olacağı, gerçek zarar (hasar) bedelinin kaza tarihi itibarıyla 219.100,00 TL olduğu, --------- plakalı aracın trafik sigortacısı --------- Şirketi tarafından █████/2024 tarihinde davacı-------- hesabına 200,000.00 TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunun banka dekontuyla belgelendiği, bu bedelin mahsubu ile davacı tarafın talep edebileceği bakiye hasar (zarar) tazminat bedelinin █████/2024 kaza tarihi itibarıyla 19.100,00 TL olduğu olduğu yönünde rapor sunulduğu ve anılan söz konusu raporun HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde; 100,00 olarak talep edilen tazminatının 19.000,00 TL arttırarak 19.100,00 TL olarak dava değerini artırdığını ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında, █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait -------- plaka sayılı aracın pert total işlemiş görmesi sebebiyle karşı taraf aracın zmss tarafından davacıya ödemeden bakiye bedelin bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu zarardan davalının karşı taraf aracın İMM si olması sebebiyle sorumlu olup olmadığı sorumlu ise miktarı, temerrüt tarihi ve faizin nevi hususlarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait --------- plakalı araca davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile teminat altına aldığı dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın çarpması neticesinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığı, tam ve asli kusurun davalı araç sürücüsünde olduğu, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında oluşan ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe teminatını aşan bakiye hasar bedeli ve sovtaj bedelinin hesaplandığı, davalının İhtiyari Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davacının aracında meydana gelen bakiye hasar bedelinden davalının ---------- plakalı aracın imms sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu, anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile, 19.100,00 TL hasar bedelinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.304,72 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harç ile 327,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 362,32 TL karar harcının davalıdan (sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile hazineyi irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı 615,40 TL peşin harç ile 327,00 TL ıslah harcı 13.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 290,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 14.847,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili (sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ile davacıya verilmesine,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 19.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026