Danıştay, izinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle araca uygulanan 60 günlük men ve para cezası iptali talebini esastan reddeden kararı onadı.
Özet: Belediye izni olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle bir araca uygulanan 60 günlük trafikten men işlemi ile sürücüsüne kesilen idari para cezasının iptali istemiyle davacı şirket tarafından açılan davada, ilk derece mahkemesi trafikten men işlemine yönelik iptal talebini reddederken, idari para cezasının şirket yerine sürücüye kesilmesi nedeniyle davacı şirketin dava açma ehliyeti bulunmadığından bu kısma yönelik başvuruyu ehliyet yönünden reddetmiş; Bölge İdare Mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiş ve nihayetinde Danıştay, sunulan temyiz iddialarını yerinde görmeyerek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
:... Acentalığı Otelcilik Taşımacılık Turizm Elektronik Tekstil Gıda İşletmeciliği İnşaat İşleri San. ve Tic. Ltd. ŞtiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket tarafından, ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlem ile ... adına 5.010,00-TL Trafik İdari Para Cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; aracın trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem yönünden; ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının aracın sürücüsünün "imzadan imtina" ettiğinin Yönetmelik hükümlerine ve usulüne uygun olarak düzenlenen tutanakla açık bir şekilde belirlenmiş olması karşısında, aracın yolcusunun "İngilizce" dilinde verdiği beyanının, ticari amaçlı yolcu taşımacılığı tespitine olumsuz bir etkide bulunamayacağı dikkate alındığında, ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığını ortaya koyan bu tutanak esas alınarak tesis edilen aracın trafikten yasaklanmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, araç sürücüsü olan ... adına 5.010,00-TL Trafik İdari Para Cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden ise; ...tarih ve ... sayılı idari para cezasının araç sürücüsü olan ... adına kesildiği görülmekte olup para cezasının araç sahibi olan davacının; kişisel, güncel ve meşru menfaatini ihlal etmediğinden ve davacı açısından hukuki bir sonuç doğurmadığından davanın, araç sürücüsü hakkında verilen idari para cezasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu trafik idari para cezası verilmesine yönelik olarak tesis edilen işlem yönünden ehliyet nedeniyle reddine, aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik olarak tesis edilen işlem yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla ile karar verildi.KARŞI OY
:(X)- Dava; davacı tarafından, ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile ... adına 5.010,00-TL Trafik İdari Para Cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Dava dilekçesi ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden Ulaştırma Bakanlığından alınan Taşıt Kartına işli D2 yetki belgesine, A grubu Seyahat Acentesi İşletme Belgesine ve otelle yaptığı sözleşmesine rağmen davacı şirketin belediye sınırları içinde çalışma izni/ruhsatı olmadan taşımacılık faaliyetinde bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu işleminin hukuka uygun olduğuna karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.