Danıştay 12. Daire, Trabzon Büyükşehir Belediyesi sözleşmeli avukatının sözleşme yenilenmemesi işleminde idarenin takdir yetkisini kamu yararına uygun kullandığını belirterek temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Trabzon Büyükşehir Belediyesinde sözleşmeli avukat olarak çalışan davacının, görevinde yetersiz olduğu ve pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçeleriyle sona eren sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açtığı davada; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, idarenin sözleşmeli personel sözleşmelerini yenilememe konusunda takdir yetkisinin bulunduğunu ve bu yetkinin kamu yararına aykırı kullanıldığına dair somut delil bulunmadığını belirterek davayı reddetmiş; davacının bu kararlara yaptığı temyiz başvurusu, kararların usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle yüksek mahkemece reddedilerek idarenin sözleşmeyi yenilememe işleminin hukuka uygunluğu onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli avukat olarak görev yapan davacının, işini yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermediği, görevinde yetersiz olduğu ve hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle, █████/2021 tarihinde sona eren sözleşmesinin █████/2022 tarihi itibarıyla yenilenmemesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince taraflar arasında imzalanan tam zamanlı olarak çalıştırılacak sözleşmeli personele ilişkin hizmet sözleşmesinde; sözleşmeli personel olan davacının, kurumca gösterilecek görev yerlerinde mevzuat ve verilecek emirler çerçevesinde göreviyle ilgili olarak kendisine verilen tüm işleri yapmayı taahhüt ettiği, ancak dava konusu işlemin, davacının kendisine verilen görevleri tam ve zamanında gerçekleştirmediği ve çalışma ortamındaki tutum ve davranışlarına ilişkin olumsuz hususların tespit edilmesi nedeniyle tesis edildiği; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulmasıyla, idareye personel seçiminde esneklik sağlanmasının amaçlandığı, idareye kendi personelini seçmesi ve bir yıllık süreyle imzalanan sözleşmenin süre bitiminde yenilemesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, davalı idarece, davacının işini yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermediği, görevinde yetersiz olduğu ve hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesi yoluna gidildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik dava dosyasında somut herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı göz önüne alındığında, sözleşme süresi sona eren davacının, █████/2022 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Görevini 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili diğer mevzuatta belirtilen kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde ve her türlü zorluğa rağmen yürüttüğü, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin yazı içeriğinde gerekçe olarak işini yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermediği, görevinde yetersiz olduğu ve hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığının gösterildiği, ancak görevini layıkıyla yerine getirdiği, sözleşmesinin keyfi sebeplerle sona erdirildiği, idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de mutlak olmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılması gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.