hakaret suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyet kararının istinaf reddi sonrası yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmasına ilişkin içtihat.

Hakaret suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyet kararının istinaf reddi sonrası Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmasına ilişkin içtihat.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın haksız muameleye maruz kaldığı, suç kastının bulunmadığı ve savunmasının göz ardı edildiği yönündeki temyiz itirazlarının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, yüksek mahkemece yapılan incelemede; eylemin tüm unsurlarıyla sanık tarafından işlendiği, mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, olay günü polislerin kendisine haksız şekilde kötü davrandıkları, suç kastının bulunmadığı, söylediği sözlerin polisler tarafından çarpıtıldığı, savunmasının dikkate alınmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, şikayetçinin beyanı, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ve yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.11.2025 tarihinde karar verildi.