11. ceza dairesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda verilen mahkûmiyet kararındaki adli para cezası ve hak yoksunluğu hatalarını düzelterek onama kararı vermiştir.

11. Ceza Dairesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda verilen mahkûmiyet kararındaki adli para cezası ve hak yoksunluğu hatalarını düzelterek onama kararı vermiştir.

Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet kararında, hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine rağmen adli para cezasının yasal gerekçe olmaksızın yüksek tayin edilmesi ve kısa süreli ertelenen hapis cezası nedeniyle hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin göz ardı edilmesi sebebiyle, Yargıtay, hükümdeki fazla para cezasını düşürerek ve hak yoksunluklarını tamamen kaldırarak yerel mahkeme kararını düzelterek onamıştır.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1. 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesinde öngörülen ceza miktarının 1 yıldan 7 yıla hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezasına ilişkin olduğu, sanık hakkında hüküm kurulurken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği hâlde adli para cezasının, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53/1. maddesinde yer verilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesi gereği temel cezanın belirlendiği paragrafta yer alan "150"; aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulandığı paragrafta bulunan "125" ve aynı Kanun'un 52. maddesinin uygulandığı paragrafta bulunan "2.500" ibarelerinin hükümden çıkarılması ve yerlerine sırasıyla "5"; "4" ve "80,00" ibarelerinin eklenmesi; ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulandığı paragrafın hükümden tamamen çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.