danıştay, finansman gider kısıtlaması uygulamasında yabancı kaynak tanımı ve finansman gelir/gider netleştirilmesine ilişkin ihtirazi kayıtla açılan kurumlar vergisi davasında temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay, finansman gider kısıtlaması uygulamasında yabancı kaynak tanımı ve finansman gelir/gider netleştirilmesine ilişkin ihtirazi kayıtla açılan kurumlar vergisi davasında temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Şirketin finansman gider kısıtlaması kapsamında ihtirazi kayıtla verdiği kurumlar vergisi beyannamesine dayalı tahakkukun iptali ve gelecek yıla devreden cari yıl zararının düzeltilmesi istemine ilişkin davada, yabancı kaynak tanımının ilgili tebliğde kanuna uygun yapıldığı ve finansman gelirleri ile giderleri arasında netleştirme yapılabileceği şartların açıkça belirtildiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi kararları hukuka uygun bulunmuş; temyiz istemi, usul ve hukuka uygun olan bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek reddedilmiştir.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

:... Dış Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı tarafından, finansman gider kısıtlaması kapsamında ihtirazi kayıtla verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden yapılan tahakkukun ihtirazi kayda konu kısmının iptali ve gelecek yıla devreden cari yıl zararının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Yabancı kaynakların, bilançonun kısa vadeli yabancı kaynaklar ve uzun vadeli yabancı kaynaklar toplamını ifade edeceği yolundaki genel tanımlama dikkate alındığında tebliğde yapılan düzenlemenin Kanun'a aykırılık taşımadığı, finansman gelirinin elde edilmiş olması halinde hangi şartlar altında netleştirme ve mahsuplaşma yapılabileceği açıkça belirtilmiş olduğundan dava konusu tahakkukta ve gelecek yıla devreden cari yıl zararının azaltılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Tebliğde yapılan tanım çerçevesinde yabancı kaynak olmadığı halde yabancı kaynak sayılan bilanço kalemlerinin yer aldığı, tek düzen hesap planında bulunduğu sınıf itibarıyla yabancı kaynak sayılarak hesaplama yapılan bazı kalemler sebebiyle işletmelerin yabancı kaynak toplamlarının fazla çıktığı, finansman geliri ve giderleri arasında netleştirme yapılabilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3.Peşin alındığından davacıdan bu karar nedeniyle maktu harç alınmasına gerek bulunmadığına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.