Danıştay 12. Daire, yaş haddinden emekli edilen memurun 18 yaşından sonraki yaş tashihi talebinin emeklilik yaşının tespitinde dikkate alınmayacağına dair istinaf kararını onadı.
Özet: Bir kütüphane müdürünün yaş haddi nedeniyle resen emekliye sevk edilmesi işlemine karşı açtığı davada, davacının asliye hukuk mahkemesince tespit edilen gerçek doğum tarihinin 18 yaşından sonra yapılan yaş tashihine dayanması ve 5434 sayılı kanunun 105. maddesi uyarınca emeklilik yaş haddinin tespitinde esas alınamayacağından, idarenin yanlış kanun maddesi belirtmesinin işlemin sebebini sakatlamadığı gerekçesiyle idare mahkemesinin davayı reddetme ve bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunu reddetme kararlarının hukuka uygun bulunarak temyizen onandığı belirtilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...2- ... BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Antalya ili, Merkez ilçesi, ... Belediye Başkanlığında kütüphane müdürü olarak görev yapan davacının, yaş haddi nedeni ile emekliliğe resen sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesinleşmiş kararı ile davacının gerçek doğum tarihinin █████/1960 olduğu tespit edildiği görülmekte ise de, 5434 sayılı T.C Emekli Sandığı Kanunun'un 105. maddesi uyarınca, 18 yaşından sonra yapılan yaş tashihinin emeklilik için gerekli olan yaş haddinin tespitinde dikkate alınmasının mümkün olmadığından, tashihten önceki doğum tarihi olan █████/1958 tarihine göre █████/2023 tarihi itibarıyla 65 yaşını doldurmuş olan davacının, emekliye ayrılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; davacı tarafından, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanun'un 40. ve 105. maddesinin yürürlükte olmadığı bu nedenle dava konusu işleme esas alınamayacağı iddia edilmiş ise de, █████/2023 tarihinde Mahkeme kaydına giren savunma dilekçesiyle, dava konusu işlemde her ne kadar 5434 sayılı T.C Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesi gösterilmiş ise de, işlem sebebinin yaş haddi olduğu, ilgili kanun maddesinin sehven yazılmasının işlemin sebebini değiştirmediğinin belirtildiği, bu durumda anılan maddenin davalı idarece sehven yazılmasının, dava konusu işlemi sebep yönünden sakatlar nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesinleşmiş kararı ile gerçek doğum tarihinin █████/1960 olduğu tespit edildiğinden, emeklilik ile ilgili işlemlerin bu doğum tarihine göre yapılması gerektiği; tesis edilen emeklilik işleminin yürürlükten kaldırılmış kanun maddesine dayandığı belirtilerek, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI
: Davalı idareler tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.