Danıştay, doktora eğitimini azami sürede tamamlayamayan araştırma görevlisinin ilişiğinin kesilmesi işlemini hukuka uygun bularak temyiz talebini reddetti.
Özet: Doktora eğitimini azami süresinde tamamlayamayan bir araştırma görevlisinin görev süresi uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesi işlemine karşı açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri işlemi hukuka uygun bularak davanın reddine karar vermiş; Danıştay ise temyiz başvurusunu reddederek önceki kararları onamış ve davacının doktora programındaki başarısızlığı ile üniversitenin takdir yetkisi kapsamında yapılan işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
:...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ÜniversitesiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, doktora eğitimini tamamlayamaması nedeniyle görev süresinin uzatılmaması ve ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2022 tarihli işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının doktora programında azami süresini ilişik kesme tarihi itibariyle doldurmuş olduğu ve doktora programını tamamlamayarak başarısızlık göstermesi nedeniyle ilişiğinin kesildiği, davalı idarenin davacıyı (ÖYP) araştırma görevlisi kadrosuna atama hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu takdir yetkisinin Kanun'da belirtilen yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamlama azami süresi ile objektif olarak sınırlandırdığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.