Danıştay, 6824 sayılı Kanuna göre UN tazminatlarının anaparaya mahsubu talepli davanın derdestlik nedeniyle reddi kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından, Birleşmiş Milletler Tazminat Komisyonunca gönderilen paraların anaparadan mahsup edilmesi talebinin banka tarafından reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, ilk derece mahkemesince başka bir davanın devam etmesi (derdestlik) nedeniyle incelenmeksizin reddedilmesi ve bu kararın bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunarak onanmasının ardından davacının yaptığı temyiz başvurusunun, Danıştay tarafından da usul ve hukuka uygun görülerek reddedilmesiyle, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddi kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ... BakanlığıVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...2- ... Bankası Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı tarafından, 6824 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi kapsamından faydalanma isteği ile Birleşmiş Milletler Tazminat Komisyonu tarafından 2000 ve 2001 yıllarında gönderilen ve bu tarihe kadar ilgili banka hesaplarında tutulan paraların anaparadan mahsup edilmesi talebiyle ... tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Kredi Bankası A.Ş. (...)'nin bila tarih ve E-... sayılı yazısının ve ekindeki hesap ekstresinin iptali istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, davalı idare tarafından tesis edilen yeni işlemin yeniden dava konusu edilebileceği, Birleşmiş Milletler Tazminat Komisyonu tarafından adına gönderilen paranın anaparadan mahsup edilmesinin ardından yeni bir hesaplama yapılması ve yapılacak olan hesaplamaya göre yeniden yapılandırma ve ödeme planı hazırlanması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı Türkiye İhracat Kredi Bankası Anonim Şirketi tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.