Danıştay 10. Daire, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Kanununun 50. maddesine dayanan idari para cezasının iptali istemini, davacının sektörde teminat bulunmadığı yönündeki itirazlarına rağmen reddeden kararı onadı.
Özet: Danıştay, Ticaret Bakanlığı tarafından 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 50. maddesi uyarınca bir şirkete uygulanan 690.863,00 TL tutarındaki idari para cezasının iptali istemini reddeden alt mahkeme kararlarını onamıştır; şirket, sektörde bina tamamlama sigortası, teminat mektubu, hak ediş sistemi, bağlı kredi ve benzeri teminat türlerinin yeterince uygulama bulmadığını, ilgili yasal düzenlemenin uygulanamaz olduğunu ve mevzuatta istenen teminatları sunacak bir banka veya sigorta şirketi bulunmadığını iddia etmiş olsa da, Danıştay davacının temyiz istemini reddederek, söz konusu idari para cezasının uygulanmasının hukuka uygun olduğuna dair önceki yargı kararlarını nihai olarak onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Sağlık Tur. İnş. San.Tic. A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 50. maddesi uyarınca hakkında 690.863,00-TL idari para cezası uygulanmasına dair Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davacı tarafından, sektörde bina tamamlama sigortası, teminat mektubu, hak ediş sistemi, bağlı kredi ve benzeri teminat türlerinin yeterince uygulama bulmadığı, ilgili yasal düzenlemenin uygulanabilir olmadığı, mevzuatta istenen teminat türlerini sunacak bir banka ve sigorta şirketi bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.