Uyuşturucu madde ticareti davasında sanık müdafiinin mazereti reddedilerek savunma hakkı kısıtlandığı için bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay, yerel mahkemenin sanık müdafiinin sağlık mazeretini gerekçesiz reddederek duruşmaya devam etmesini, cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaa sunmasına rağmen zorunlu müdafii atanmaksızın sanık ve müdafiinin yokluğunda hüküm kurmasını savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirerek, istinaf ve ilk derece mahkemesi kararlarının bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSavunma hakkının kısıtlandığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın suçu işlediğine yönelik kesin delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk ekibinin denetim yaptıkları sırada ** *** plaka sayılı aracın durdurulduğu, sürücü koltuğunda bulunan sanığın üst aramasında üç parça halinde şeffaf poşet içerisinde ve dokuz parça halinde alimünyum folyoya sarılı halde toplam 12 parça satışa hazır vaziyette kokain olduğu belirlenen maddenin ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Sanık müdafii Av. ...'nun 08.02.2024 tarihli duruşmaya sağlık sorunları nedeniyle mazeret dilekçesi gönderdiği, yerel mahkemece "mazeretinin ekinde herhangi bir rapor ve bilgi belge sunmadığı" gerekçesi ile mazeretinin reddine karar verildiği, aynı celse Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaa verdiği ve mahkemece yargılamaya devam edilerek sanık ve müdafiinin yokluğunda ve yerine de zorunlu bir müdafiinin katılımı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.