danıştay, türkiye-güney kore serbest ticaret anlaşması kapsamında üçüncü ülke firmasının menşe beyanına dayanarak uygulanan ek gümrük vergileri ve cezalarının hukuka aykırılığı kararını onadı.

Danıştay, Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında üçüncü ülke firmasının menşe beyanına dayanarak uygulanan ek gümrük vergileri ve cezalarının hukuka aykırılığı kararını onadı.

Özet: Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında ithal edilen eşyanın menşe beyanının üçüncü ülkedeki bir firma tarafından düzenlenmesi nedeniyle tercihli tarifeden yararlandırılmayarak ek gümrük vergisi, KDV ve para cezası tahakkuk ettirilmesi işlemine karşı açılan davada; gümrük idaresinin, eşyanın menşeinin Güney Kore olmadığına dair somut bir araştırma ve tespit yapmadan, sadece yönetmelik hükümlerine aykırılık gerekçesiyle işlemi tesis etmesini hukuka aykırı bulan ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi kararı, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay tarafından onanarak, ek vergi ve cezaların iptali yönündeki karar kesinleşmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında tercihli tarifeden yararlandırılması suretiyle davacı adına 2017 yıllında tescil edilen muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin ... sayılı inceleme raporu uyarınca, menşe beyanının 3. ülkede yerleşik firma tarafından yapıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının tercihli tarifeden yararlandırılmasının mümkün olmadığından bahisle davaya konu işlem tesis edilmişse de; davaya konu beyannameler eki faturayı düzenleyen 3. ülke merkezli firmanın eşyanın menşeinin Güney Kore olduğunu beyan ettiği böylelikle, davacı tarafından ispat külfetinin yerine getirildiği, ibraz edilen şahadetnamenin gerçeği yansıtmadığı ve eşyaların Güney Kore menşeli olmadığı yönünde ihracatçı ülke nezdinde herhangi bir inceleme ve araştırmanın yapılmadığı ve dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, menşe ülkesine ilişkin somut bir tespite dayanılmadan, sadece Yönetmelik hükümlerine uyulmadığından bahisle menşe şahadetnamesinin geçersiz kabul edilmesi suretiyle yapılan ek tahakkuk ve alınan para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı adına tescilli beyannameye ilişkin menşe beyanının ilgili yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.